Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-725/2021 от 25.03.2021

Дело №2-1243/21

61RS0002-01-2021-002398-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к К.Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в районный суд с иском к К.Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 840 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в районный суд с иском к К.Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 840 руб.

    Требования о взыскании суммы долга предъявляются с учетом общих правил о подсудности гражданских дел, то есть в районный суд по месту нахождения ответчика 28 ГПК РФ.

    В исковом заявлении место жительство ответчика указано по адресу: пер. Парусный, 44 <адрес>.

    Согласно данным адресной справки УВМ ГУ МВД России по РО К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.     

    На момент предъявления иска в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию по другому адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

    Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 3 ст.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

    Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство должно совпадать с местом регистрации.

    Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

    Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

    В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик имел место регистрации по адресу: <адрес>, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

    По изложенным мотивам, суд считает, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>А <адрес> в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.     

    Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░