Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 11.01.2022

<данные изъяты>

        Дело № 1-65/2022

        29RS0021-01-2022-000068-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                     п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО4

подсудимого Дьяков А. С.

защитника адвоката Жудинова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьяков А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дьяков А. С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дьяков А. С. на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дьяков А. С., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь возле <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, и, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, у Дьяков А. С. в 22 часа 54 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,136 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым Дьяков А. С. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Дьяков А. С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Дьяков А. С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Жудинов Е.С., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

            Суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Дьяков А. С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Дьяков А. С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, не судим, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 46, 49, 54).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьяков А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Дьяков А. С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьяков А. С. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Жудинову Е.С. за оказание Дьяков А. С. юридической помощи по назначению, в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий:                                                       Адамчик Е.А.

<данные изъяты>