Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2019 ~ М-859/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-872/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года          город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием истца Кляйн Е.Ф.,

ответчиков Биктимировой Г.М., Биктимирова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кляйн Е. Ф. к Биктимировой Г. М., Набиуллиной В. Н., Биктимирову Р. Н., Биктимировой Э. Н. об определении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Кляйн Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Биктимировой Г.М., Набиуллиной В.Н., Биктимирову Р.Н., Биктимировой Э.Н. и просит: установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Чихаздинским Д.А.

Требования мотивированы тем, что истцу, а также Кляйн Э.Ф., Кляйн А.Э., Кляйн Е.Э. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с их фактическим местоположением на местности. Часть границы уточняемого земельного участка пересекается с границами земельного участка №, имеющего декларированную площадь, правообладателем которого являются ответчики. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что один из собственников указанного участка Биктимиров Н.М. умер 13 назад, в наследство после его смерти никто не вступил, в связи с чем согласование границ невозможно. Ответчики, являясь супругой и детьми, наследство после его смерти не приняли, кроме того, также и сами не согласовывают смежную границу, не объясняя причин. При этом споров по смежным границам участков не имеется.

В судебном заседании истец Кляйн Е.Ф. требования поддержала.

Ответчики Биктимирова Г.М., Биктимиров Р.Н. иск признали в полном объеме, представив соответствующее заявление. Показали, что споров по границам нет, они также провели межевание своего земельного участка.

Ответчики Набиуллина В.Н., Биктимирова Э.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кляйн Э.Ф., Кляйн Е.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кляйн А.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Кляйн Е.Ф., а также Кляйн Э.Ф., Кляйн А.Э., Кляйн Е.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственниками объектов недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ? каждому) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненные границы и площадь <данные изъяты> (л.д. 23-24,37-40).

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ материалы инвентаризации на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 25).

Согласно межевому плану, подготовленному от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Чихаздинским Д.А., определены координаты характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером № В ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером их фактическому местоположению. Часть границы уточняемого земельного участка пересекается с границами земельного участка №, имеющего декларированную площадь.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики Биктимирова Г.М., Набиуллина (Биктимирова) В.Н., Биктимиров Р.Н., Биктимирова Э.Н., а также Биктимиров Н. М. (л.д. 35-36).

Согласно свидетельству о смерти I-КБ № Биктимиров Н. М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требование, указывает, что споров по фактическим границам с ответчиками нет, забор не передвигался. Согласно представленным в суд фотографиям смежная граница обозначена забором, закрепленным на металлические столбы.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками Биктимировой Г.М. и Биктимировым Р.Н., которые показали, что действительно споров по смежной границе между участками нет, они также провели межевание и согласны с координатами поворотных точек, определенных кадастровым инженером истца.

Иных доводов и каких-либо доказательств в суд не представлено.

Согласно открытой базе данных нотариальной палаты, после смерти Биктимирова Н. М. наследственное дело не заводилось. Ответчики в судебном заседании показали, что иных близких родственником умершего нет.

Сам межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Чихаздинским Д.А., у суда сомнений и неясностей не вызывает, а ответчики в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили возражений и доказательств на требования истца и не заявили о нарушениях при подготовке и составлении межевого плана.

Сопоставив межевой план, кадастровые дела на оба земельных участка и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Отсутствие согласование с собственниками смежного участка, а также смерть одного из собственников земельного участка, после которого наследники не вступили в наследство, является препятствием истцу в уточнении границ своего земельного участка.

В этой связи суд считает необходимым установить границы между земельными участками истца и ответчиков. При этом точки <данные изъяты>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец просит установить смежную границу, не в полной мере определяют смежную границу, поскольку от точки <данные изъяты>, в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №, который имеет не уточненные границы.

В связи с тем, что суду в данном случае необходимо в полной мере разрешить возникший спор по границам, то считает необходимым установить границы по точкам <данные изъяты> и далее до точки <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом истец представила в суд расписку, согласно которой получила денежные средства в виде расходов на оплату государственной пошлины, претензий не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> и далее до точки Н6, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Чихаздинским Д.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин