Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-233/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                      г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спириной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20.01.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20.01.2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушениями требований КоАП РФ. Видеозапись не может являться доказательством, свидетельство о поверке аппарата, права не разъяснялись, нарушено право на проведение медицинского освидетельствования

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Спирина П.Д. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20.01.2023 года отменить. По мнению защитника, нарушение требований КоАП РФ выразилось со стороны сотрудников ГИБДД в не разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, до того как задали вопросы не проводилось медицинское освидетельствование, так как ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятии решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 22.10.2022 года, согласно которому 21.10.2022 года в 23:00 часа на ул. Магнитогорская в г. Челябинске, ФИО1 управлял автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ;

- протокол <адрес> от 21.10.2022 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.10.2022 года, согласно которому освидетельствование ФИО1 выявило наличие алкогольного опьянения (0,64 мг/л);

- видеозапись.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи установлено, что перед прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд не может согласиться с мнением защитника в части того, что ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование. Согласно акта <адрес> от 22.10.2022 года ФИО1 собственноручно внес запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения «согласен». Внесенная запись и подпись ФИО1 не оспаривались.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 20.01.2023 года, так как оно законно и обосновано, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом личности правонарушителя, тяжести административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 20.01.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                 Ю.Б. Яременко