Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2023 от 30.06.2023

Дело №2-5909/2023

УИД: 54RS0009-01-2022-002496-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                          город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Полькиной Я.В.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

с участием ответчика Овчинникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Овчинникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Овчинникову С. В. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с /дата/. в общем размере 95 296,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 058,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/. между Овчинниковым С.В. и АО «Тинбкофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор /дата/. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнительные письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 66-68).

В судебном заседании ответчик Овчинников С.В., оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, выразил несогласии с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 57-58).

Выслушав объяснения ответчика Овчинникова С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается, что /дата/. между Овчинниковым С.В. и АО «Тинбкофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000,00 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, Условия комплексного банковского обслуживания, Приказ об утверждении тарифных планов (л.д. 20, 23-33,34-35).

Выражая несогласие с предъявленными требованиями, ответчик отрицает факт заключения с ним кредитного договора и предоставления ему денежных средств.

Проверяя доводы и возражения каждой из сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета. Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Под ссудным счетом понимается счет заемщика в банке-кредиторе, с помощью которого в балансе банка отражаются операции по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) по кредитному договору (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15).

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4, Письмо Минфина России от 24.07.2013 N 03-02-07/1/29130). Они представляют собой счета бухгалтерского учета банка. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.

Цель открытия ссудных счетов - учет банком движения средств по выданным кредитам. В частности, на счетах отражаются суммы предоставленных кредитов и погашенной заемщиками задолженности (п. 4.66 разд. 4 ч. II Приложения к Положению Банка России от 24.11.2022 N 809-П). По ссудному счету не могут проводиться операции, не связанные с кредитованием.

Обязанность по открытию и ведению счетов для учета выданных банком кредитов установлена законодательством (Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П). По этой причине банк при оформлении кредита самостоятельно открывает ссудные счета, а после полного погашения задолженности закрывает их. Заемщику не требуется совершать для этого какие-либо действия.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком договор кредитной карты № от /дата/ и, соответственно, достижения сторонами спорных правоотношений соглашения о существенных условиях, включающих в себя сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, срок предоставления кредита, порядок его возврата, равно как и не представлено доказательств выдачи ответчику кредитной банковской карты и предоставления денежных средств, поскольку выписка по ссудному счету истцом не представлена, а расчет не содержит каких либо указаний на открытие ссудного счета для учета кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор и что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства по такому договору.

Выводы суда в полной мере соответствуют сложившейся правоприменительной практике согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25.02.2020 по делу N 33-1871/2020; Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу N 88-18569/2021; Определением Верховного Суда РФ № 36-КГ22-1-К2 от 28.06.2022г.

Суд также принимает во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку согласно заключительного счета-выписки выставленного ответчику задолженность подлежала уплате в срок не позднее /дата/., следовательно, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на /дата/. (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» от /дата/. был выдан /дата/. судебный приказ о взыскании с Овчинникова С.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от /дата/. в общем размере 95 296,14 руб.

На основании определения мирового судьи от /дата/. указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что с указанным иском истец обратился в суд с /дата/., тогда как специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору на момент предъявления иска является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено требование о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора и предоставления по нему денежных средств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.