Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2022 ~ М-2681/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, участвующего в деле:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-14 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Хаб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что <Дата обезличена> в процессе оформления потребительского кредита на покупку автомобиля в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО1 у ООО «Смарт Хаб» приобретен сертификат <Номер обезличен> на круглосуточнуюквалифицированную поддержку с услугами по тарифному плану «Глобал».

Стоимость сертификата в размере 272 000 рублей была оплачена Истцом путем подачи заявления в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о перечислении части заемных денежных средств в адрес ООО «Смарт Хаб».

При этом приобретение указанного сертификата было навязано представителем КБ «ЛОКО-Банк» (АО), указавшего на увеличение ставки кредита в случае отказа от приобретения указанного сертификата. Истцу также не были разъяснены условия, на которых приобретается указанный сертификат.

Сертификат включает в себя услуги категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге», которые включают в себя устную и письменную правовую консультацию, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), аварийный телекомиссар, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от сертификата и возврате денежных средств в размере 272000 рублей. На данную претензию ответчик ответил отказом.

С данным ответом истец не согласна, поскольку данная услуга была навязана сотрудниками банка.

Нарушение ответчиком прав истца вызвало у последней сильное нервозное состояние, сопряженного со стрессом, бессонницу, истец вынуждена была для защиты своих прав искать специалиста в сфере защиты прав потребителей.

В связи с чем истец, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 сумму уплаченных за сертификат <Номер обезличен> круглосуточную квалифицированную поддержку денежных средств в размере 268458,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» в полк; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в обоснование возражений указал, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор <Номер обезличен> (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте https://smart-hub.info/.

Согласно п. 3.1 Правил, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий Сертификат. Принятие в собственность Сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. Таким образом, истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен Сертификат. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг.

В соответствие со ст. 2 Правил, абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Тем самым, истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал прав потребителя (истца), не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 при заключении договора потребительского кредита <Номер обезличен>/АК/1957 с КБ «Локо Банк» (АО) заключила с ООО «Смарт Хаб» договор возмездного оказания услуг с выдачей сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощи на дорогах и эвакуации, удостоверенный сертификатом <Номер обезличен> с тарифным планом «Глобал» сроком действия на 4 года, стоимостью 272 000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом, на основании данного сертификата предусмотрено оказание следующих услуг: услуги категории «Юридическая помощь»: устная правовая консультация – не более 1 раза в квартал, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация – не более 1 раза в месяц, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению; услуги категории «Помощь на дороге»: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), аварийный телекомиссар, организация экспертизы повреждённого транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы.

Согласно разделу 2 Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» ООО «Смарт Хаб», Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Компании предоставления соответствующих Услуг, согласно выбранному клиентом Тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Пунктом п. 1.2 Правил предусмотрено, что абонентским платежом являются денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от Компании только за предоплаченный период.

В соответствии с п. 2.1 Правил, абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Оплата по договору была произведена на основании заявления ФИО1 путем перечисления денежных средств с её счета в КБ «Локо Банк» АО), что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла решение, что не нуждается в получении услуг ответчика, в связи с чем <Дата обезличена> ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора, отключении её от участия в программе помощи на дорогах по сертификату <Номер обезличен> и возврате денежных средств в размере 272 000 рублей.

Претензия получена ООО «Смарт Хаб» была <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ответа ООО «Смарт Хаб» оснований для возврата абонентского платежа отсутствуют, ФИО1 разъяснено право на расторжение договора и отказ от пользования сертификатом в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, оформленный сертификатом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Из материалов дела следует, что стоимость услуг по данному договору составила 272 000 рублей за 4 года пользования услугами. Соответственно, стоимость 1 дня обслуживания составляет 186, 30 рублей (272 000 руб. / 1 460 дн.). Учитывая, что оплате по договору подлежит период с <Дата обезличена> (дата заключения договора) до <Дата обезличена> (дата получения ответчиком заявления) – 19 дней, поскольку у ФИО1 имелось в этот период право затребовать от ответчика исполнение по заключенному договору, соответственно, с ООО «Смарт Хаб» подлежит взысканию сумма, приходящаяся на период после отказа от договора, за 1 441 день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), что составляет 268 458,30 рублей.

Доводы истца о том, что данная услуга была ей навязана и являлась обязательным условием заключения кредитного договора, опровергается материалами дела, в частности, кредитным договором кредита <Номер обезличен>/АК/1957 от <Дата обезличена>, в котором отсутствует информациячто решение Банка о предоставлении кредита не зависит от её решения относительно приобретения, отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключения договоров.

Кроме того, ФИО1 собственноручно было подписано заявление, адресованное в ООО «Смарт Хаб», о предоставлении услуг по тарифному плану «Юридическая помощь».

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ООО «Смарт Хаб» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 268 458,30 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца как потребителя соответствующих услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда – ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец ФИО1 <Дата обезличена> обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате ей денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от <Дата обезличена> и описью вложения в почтовое отправление, а также самой претензией, представленной суду.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования.

Наличие судебного спора о выплате денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 268 458,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, то сумма штрафа составляет (3 000 рублей + 268 458,30)/2 = 135729,15 рублей и с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца возникновение негативных последствий.

Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа, поведение сторон в ходе разрешения спора, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере6 814 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН 7730242559, ОРГН 1187746392668) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) денежные средства в сумме в размере 268458 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 6814 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.