Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-81/2023;) от 27.11.2023

Дело № (УИД 42RS0№-08)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

19 января 2024 г. –объявлена резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ- составлено мотивированное постановление

Судья Куйбышевского районного суда <адрес>-Кузбасса Полосухина У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строительные технологии» (<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим    инспектором ОИК ОВМ Управления МВД России по <адрес> в отношении ООО «Строительные технологии» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 10: 30 в ходе проверочных мероприятий по адресу г. Новокузнецк, ул. Аэропортовая, 1 в строящемся здании нового аэровокзального комплекса <адрес> (<адрес>), был выявлен гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности. В момент проверки ФИО4 занимался уборкой строительного    мусора на первом этаже. При себе у ФИО4 имелся пропуск № на территорию строящегося здания.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Аэрокузбасс», на указанном выше объекте ремонтно-строительные работы осуществляют субподрядные организации АО «ЭквитиПлюс», одной из которых является ООО «Строительные технологии». Пропуск №, выданный ФИО4 был оформлен ООО «Аэрокузбасс» на основании заявки ООО «Строительные технологии».

Согласно договора субподряда № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между    АО «ЭквитиПлюс» и ООО «Строительные технологии», объектом договора является новый аэровокзальный комплекс <адрес> (<адрес>), в том числе строительные, строительно-монтажные работы в здании аэровокзального комплекса. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о выполнении дополнительных работ по устройству перегородок, облицовки стен и потолков и листовых материалов на металлическом каркасе.

ООО «Строительные технологии», являясь подрядчиком на строительной площадки нового аэровокзального комплекса <адрес> (<адрес>), допустило привлечение и использование в целях осуществления      трудовой деятельности гражданина    <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 у которого отсутствуют разрешительные документа позволяющие осуществлять трудовую функцию, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Строительные технологии» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что общество свою вину во вменяемом ему правонарушении не признает, поскольку ООО «Строительные технологии» иностранного гражданина ФИО4 не привлекало к осуществлению трудовой деятельности. ООО «Строительные технологии» заключило гражданско-правовой договор с ФИО1, в рамках которого последний взял на себя обязательства по уборке строительного мусора и осуществлению общестроительных работ на объекте аэропорт <адрес>. ФИО6 в свою очередь нанял для выполнения указанных услуг ФИО7, заключив с ним соответствующий договор. При этом ФИО1 ООО «Строительные технологии» в известность о том, что им был нанят иностранный гражданин, не поставил. Именно по заявке ФИО6, поданной в ООО «Строительные технологии», ФИО4, был оформлен советующий пропуск на территорию строящегося аэропорта. В своих объяснениях ФИО8 не указывал, что был трудоустроен     в ООО «Строительные технологии». Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо работ на территории строящегося аэропорта. Просит прекратить производство по делу об АП в отношении ООО «Строительные технологии» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОИК ОВМ Управления МВД России по <адрес> ФИО9, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместного рейда сотрудниками миграционной службы, ФСБ, линейного отдела полиции на территории строящегося аэропорта <адрес> был выявлен гражданин ФИО4, который осуществлял уборку мусора, при этом никаких документов, подтверждающих право осуществлять трудовой деятельность, он не имел. Из представленных по запросам документов, им было установлено, что пропуск ФИО4 на территорию строительной площадки был оформлен на основании заявки ООО «Строительные технологии», которая является субподрядной организацией и осуществляет строительные работы на данной территории. На основании данных документов им был сделан вывод о том, что ФИО4 является работником именно данной организации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт заключения между ним и ООО «Строительные технологии» гражданско-правового договора на выполнение работ по уборке строительного мусора, общестроительных работ на объекте строящегося аэропорта <адрес>. Для осуществления данных работ им был нанят ФИО4, с которым он заключил соответствующий договор, а также направил в адрес ООО «Строительные технологии» заявку на оформление соответствующего пропуска. Оплату за проделанную работу ФИО4 он осуществлял самостоятельно, работу нанятых им граждан также контролировал он сам. О том, что к выполнению работ по договору им были привлечены иностранные граждане он ООО «Строительные технологии» не сообщал.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по <адрес> по адресу г. Новокузнецк, ул. Аэропортовая, 1 в строящемся здании нового аэровокзального комплекса <адрес> (<адрес>), был выявлен гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, осуществлявший работы на указанном объекте по уборке строительного мусора, без разрешительных документов позволяющих осуществлять трудовую деятельность.

В качестве доказательств привлечения ООО «Строительные технологии» к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте данного иностранного гражданина были представлены:

- копия договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЭквитиПлюс» и ООО «Строительные технологии», с дополнительным соглашением №, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика выполнять различные работы в том числе строительные и строительно-монтажные на объекте - новом аэровокзальном комплексе <адрес> (<адрес>);

- копия пропуска ООО «Аэрокузбасс» № на имя ФИО4;

- ответ на запрос ООО «Аэрокузбасс» согласно которому пропуск № к строительному объекту на территорию аэропорта оформлен ООО    «Аэрокузбасс» на основании заявки ООО «Строительные технологии».

- копия объяснений иностранного гражданина ФИО4, взятых у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, из которых следует, что по прибытию в <данные изъяты>. в <адрес> его земляки позвали его на работу на строительство аэропорта <адрес>. Его знакомый Холдармирз помог ему оформить пропуск для прохода на стройку, а также познакомил его с мужчиной по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию строящегося аэропорта, где его встретил ФИО2 и показал, что нужно делать, дал необходимый инструмент. Работал он разнорабочим, убирал строительный мусор, за работу от ФИО2 он должен был получить 2000 руб. в день;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10: 30 в строящемся здании нового аэровокзального комплекса <адрес> (<адрес>) по адресу <адрес>, ФИО4, являющийся гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу, патента, РВП, ВЖ.

При этом суд отмечает, что из объяснений иностранного гражданина, данных им непосредственно при выявлении административного правонарушения, следует, что договоренность по поводу работы у него была с мужчиной по имени ФИО2, сведений о том, что он был трудоустроен в ООО «Строительные технологии» данные объяснения не содержат.

Вместе с тем, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из объяснений защитника ООО «Строительных», данных им в ходе судебного заседания, не усматривается тот факт, что допуск к работе и к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина осуществило ООО «Строительные технологии». Факт наличия между ООО «Строительные технологии» и ФИО4 трудовых отношений, как и его допуск к фактическому осуществлению трудовой деятельности, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого последний    по заданию заказчика обязуется выполнить работы по уборке строительного мусора, общестроительные работы на объекте аэропорт Новокузнецк (<адрес>).

В рамках исполнения указанного договора ФИО6 к осуществлению работ на указанном объекте был привлечен иностранный гражданин ФИО4, что подтверждается показаниями самого ФИО6, а также копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО4

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО «Строительные технологии» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Строительные технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что именно общество допустило в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использовало труд иностранного гражданина при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительные технологии» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строительные технологии» прекратить на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 У. В. Полосухина