Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2019 от 30.08.2019

        Дело № 2-4773/2019

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

        г.Санкт-Петербург                                                              19 декабря 2019 года

        Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

        при секретаре Ивановой В.В.,

        с участием представителей истца Дубровкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богача Дмитрия Александровича к Куликовой Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, судебных расходов,

                                                у с т а н о в и л:

         10.05.2016 между ИП Куликовой Н.Ю. и Богач Д.А. был заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому Богач Д.А. приобретает у ответчика бизнес, состоящий из розничного магазина, расположенного по адресу: <адрес> №1-92/О в ТРК «Континент». Стоимость договора составила 450 000 руб.

Богач Д.А. оплатил стоимость договора в размере 250 000 руб., однако, торговое оборудование и товарный остаток не был передан истцу.

        24.08.2017 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 250 000 рублей.

        Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, Богач Д.А. обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к Куликовой Н.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 777,89 руб., расходов на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 603 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.07.2019 гражданское дело было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

       Истец Богач Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителям.

        Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей повестки по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность её участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

    В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как усматривается из материалов дела, 10.05.2016 между ИП Куликовой Н.Ю. и Богач Д.А. был заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому Богач Д.А. приобретает у ответчика бизнес, состоящий из розничного магазина, расположенного по адресу: <адрес> №1-92/О в ТРК «Континент». Стоимость договора составила 450 000 руб.

Богач Д.А. оплатил стоимость договора в размере 250 000 руб., однако, торговое оборудование и товарный остаток не был передан истцу.

24.08.2017 истец направил истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 250 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт исполнения истцом принятых на себя по заключенному с ответчиком договору обязательств, факт неисполнения принятых по данному договору обязательств ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Богача Дмитрия Александровича к Куликовой Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Согласно п.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 72 777,89 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 777,89 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Из чека-ордера усматривается, что истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 6630 руб.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 603 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.05.2016.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 777,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6630 ░░░., ░ ░░░░░ 349 407,89 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░