Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-348/2023 от 21.11.2023

                                 Дело № 11-348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                              г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Габбасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») по гражданскому делу № 2-10204/09

                 УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2023 ООО «СААБ» отказано в выдаче дубликата судебного приказа от 16.04.2009 по гражданскому делу № 2-10204/09 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Антонова Вячеслава Сергеевича.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «СААБ» обратился с частной жалобой, указав, что в данном случае трехгодичный срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с момента окончания исполнительного производства и на момент рассмотрения заявления не истек.

Частная жалоба ООО «СААБ» рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 16.04.2009 по гражданскому делу № 2-10204/09 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Антонова Вячеслава Сергеевича.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СААБ», мировой судья исходил из пропуска заявителем месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм права.

Материалами дела, в том числе истребованным по запросу суда апелляционной инстанции материалами исполнительного производства подтверждается, что возбужденное исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу окончено 24.12.2021, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

16.04.2023 комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» проведена проверка наличия исполнительного документа, в ходе которой установлено отсутствие утраченного исполнительного документа.

Гражданское дело № 2-10204/09 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа заявитель обратился 21.07.2023г.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи.

Так информация о движении исполнительного производства находится в свободном доступе в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России, в связи с чем заявитель имел достаточно времени и возможностей узнать об окончании исполнительного производства и обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате судебного приказа.

Доказательств, подтверждающие наличие независящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением, основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.08.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу № 2-10204/09 оставить без изменения, частную жалобу ООО «СААБ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Судья Ю.М. Ивченкова