Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-519/2023 от 21.07.2023

Мировой судья Резько Т.В. Дело № 11-519/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 27 сентября 2023 года, гражданское дело по частной жалобе Даниленко Анастасии Владимировны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником по делу №... по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Даниленко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу №..., указав, что ** ** ** завершилась процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» за государственным регистрационным номером №... от ** ** **.

Оспариваемым определением мирового судьи от ** ** ** заявление о замене взыскателя правопреемником по делу №... удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением Даниленко Анастасия Владимировна подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ** ** ** отменить, указывая, что судебный приказ по делу №... был вынесен ** ** **, в течение 3-х лет приостановок и возвратов производства не было и производство должно быть закрыто, тем самым полагая, что истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Даниленко А.В. суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с Даниленко А.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 86186,35 руб., уплаченная госпошлинав размере 1392,80 руб., всего 87579,15 руб.

При принятии оспариваемого определения мировой судья руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также учтено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 судебный приказ находился на исполнении до ** ** **, соответственно срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ
(далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В подтверждении завершения реорганизации и перехода всех прав и обязанностей заявителем в материалы дела вместе с ходатайством о процессуальном правопреемстве представлен лист записи ЕГРЮЛ от ** ** ** в отношении ПАО «Совкомбанк», согласно которому ** ** ** внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Довод частной жалобы об истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару №1 указанный судебный приказ находился на исполнении до ** ** ** и исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек.

Ссылка заявителя частной жалобы на ст.31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания в рассматриваемых правоотношениях не применима.

Довод заявителя частной жалобы о том, что она не знала, что кредитный договор передан другому банку отклоняется судом, поскольку в соответствии нормами действующего законодательства отсутствие уведомления о новом кредиторе не освобождает должника от исполнения обязательства. При наличии неопределенности относительно кредитора в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе вносить причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса. Указанные действия, по смыслу указанной статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Довод заявителя частной жалобы о неполучения повести не является основанием для отмены определения суда, поскольку материалы дела свидетельствуют о направлении в адрес должника извещения о дате судебного заседания, возвращенного в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Даниленко Анастасии Владимировны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                 Н.Н. Чаркова