Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1164/2024 от 11.07.2024

13-1164/2024 (2-2522/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002557-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., ознакомившись с заявлением Швецова А.И. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 04 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2023 года частично удовлетворены исковые требования Швецова А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мироненко И.С. о взыскании суммы компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанное решение суда фактически исполнено должником Российским Союзом Автостраховщиком 26.04.2024 года, в связи с чем заявителем Швецовым А.И. заявлены требования об индексации денежной суммы, взысканной решением суда от 04.10.2023 года, за период с 04.10.2023 года по 23.04.2024 года в размере 45731,71 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П пришел к выводу, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включенная в раздел 7 кодекса, регламентирующий производство, связанное с исполнением судебных постановлений, предусматривает, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон исполнительного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанные нормы процессуального права, направленные на упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, отражают и основной принцип гражданского судопроизводства - диспозитивность - определяя возможность индексации - помимо прочих условий - волеизъявлением стороны исполнительного производства (взыскателя или должника, статья 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае, как установлено судье, согласно договору цессии от 13.01.2024 года Швецов А.И. уступил права требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков взысканных сумм по указанному гражданскому делу Балкарову А.Б.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2024 года произведена замена стороны взыскателя Швецова А.И. на правопреемника Балкарова А.Б.

Таким образом, взыскателем по настоящему делу на основании определения суда от 13.02.2024 года является Балкаров А.Б. и как следует из представленных в материалы дела доказательств, решение суда от 04.10.2023 года фактически исполнено должником Российским Союзом Автостраховщиков только 26.04.2024 года, то есть после замены стороны взыскателя на правопреемника на основании указанного определения суда.

В свою очередь заявителем в обоснование заявленных требований доказательств того, что на дату фактического исполнения решения суда взыскателем по исполнительному производству являлся именно заявитель, а не его правопреемник, а также доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения суда от 04.10.2023 года и его окончания в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, также суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку каких-либо доказательств того, что Швецов А.И. на момент обращения в суд с настоящими требованиями является взыскателем по решению суда от 04.10.2023 года суду не представлено, судья приходит к выводу, что заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Кроме того, решение суда от 04.10.2023 года в настоящее время обжалуется Российским Союзом Автостраховщиком в суд апелляционной жалобы, в связи с чем на дату обращения в суд с настоящими требованиями указанное решение суда не вступило в законную силу, что является самостоятельным основанием для возврата заявления об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании решения суда от 04.10.2023 года, не вступившего в законную силу на дату обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░