Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-532/2023 от 07.03.2023

Судья Писарева И.А.                                                           дело №21-532/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                             21 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой И.И. на определение Подольского городского суда Московской области от 13.01.2023г. о прекращении производство по ходатайству о восстановлении срока и жалобы Лукьяновой И. И. на постановление по делу об административном правонарушении №13-177/2022 от 30 августа 2022 г., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С. В. в отношении Лукьяновой И. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова И.И. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении срока и жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №13-177/2022 от 30 августа 2022 г., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С. В. в отношении Лукьяновой И. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Определением судьи Чеховского городского суда МО Мядюта О.Е. 25.10.2022г. ходатайство о восстановлении срока на жалобу Лукьяновой И.И. постановление направлено по подсудности в Подольский городской суд.

Ходатайство о восстановлении срока и жалоба Лукьяновой И.И. вышеуказанное постановление поступили в Подольский городской суд 08 ноября 2022 года.

Определением Подольского городского суда Московской области от 13.01.2023г. прекращено производство по ходатайству о восстановлении срока и жалобы Лукьяновой Ираиды Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении №13-177/2022 от 30 августа 2022 г., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С. В. в отношении Лукьяновой И. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

Не согласившись с указанным определением, Лукьянова И.И. подала жалобу, в которой, выражала несогласие с принятым определением, просила его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Лукьяновой И.И.- Корневу Т.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Прекращая производство по ходатайству о восстановлении срока и жалобы Лукьяновой И.И., судья Подольского городского суда Московской области исходил из того, что определением судьи Подольского городского суда Писаревой И.А. от 09.11.2022г. по жалобе истребованы оригиналы материала в отношении Лукьяновой И.И. В ответ на запрос суда, Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил, что материал в отношении Лукьяновой И.И. ранее направлен в адрес Домодедовского городского суда Московской области по запросу судьи А.А. Скрипст от 25.10.2022г.

Согласно сведениям с официального сайта Домодедовского городского суда IO материал 12-923/2022 от 18.10.2022г. в отношении Лукьяновой И.И. судьей Скрипс А.А. направлен по подведомственности в Подольский городской суд МО одновременно в Домодедовском суде находился еще один материал №12- 24/2022г. в отношении Лукьяновой И.И., который также направлен по подведомственности в Подольский городской суд.

Оба материала из Домодедовского городского суда МО поступили в Подольский городской суд и находятся в производстве судей Подольского родского суда Яшкиной И.Г. (12-81/2023 (12-1151/2022) от 23.12.2022г. и Левшиной М.Ю. (12-33/2023 (12-1029) от 31.10.2022г.

Судьей Яшкиной И.Г. по материалу 12-81/2023 принято определение о возвращении материала без рассмотрения, поскольку жалоба была подана в электронном виде, подписана простой электронной подписью.

Также материал в отношении Лукьяновой И.И. 12-33/2023 находится в производстве судьи Подольского городского суда Левшиной М.Ю. с 31.10.2022г. по обжалованию этого же постановления.

Суд второй инстанции обращает внимание, что первоначальная жалоба (л.2-4,1,13) на постановление должностного лица по настоящему материалу была также подана в электронном виде, подписана простой электронной подписью, что подтвердил представитель Лукьяновой И.И.- Корнева Т.А. в судебном заседании 21.03.2023г.

Поскольку после принятия судьей жалобы к рассмотрению возможность её возврата утрачена, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана с нарушением главы 30 КоАП РФ, что является препятствием к её рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, прекращая производство по ходатайству о восстановлении срока и жалобы Лукьяновой И.И. на постановление по делу об административном правонарушении №13-177/2022 от 30 августа 2022 г., городской суд правомерно установил, что ходатайство о восстановлении срока и жалоба Лукьяновой И.И. на постановление по делу об административном правонарушении №13-177/2022 от 30 августа 2022 г. поступила повторно по одному и тому же факту.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда Московской области от 13.01.2023г. о прекращении производство по ходатайству о восстановлении срока и жалобы Лукьяновой И. И. на постановление по делу об административном правонарушении №13-177/2022 от 30 августа 2022 г., вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С. В. в отношении Лукьяновой И. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  М.В.Мертехин