Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 10.05.2023

ПРИГОВОР № 65

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковырзиным В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции Филина К.А., защитника – адвоката Хесина Е.В., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении призванного по мобилизации военнослужащего войсковой части п.п. № <данные изъяты>

Давыдова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Давыдов, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть п.п. №, дислоцированную в <адрес>, и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов добровольно прибыл к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Давыдов свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Давыдов самовольно оставил войсковую часть - №, дислоцированную в пгт. <адрес>, и убыл к себе домой в <адрес>. При этом на убытие из войсковой части ему никто из должностных лиц войсковой части – № разрешения не давал. В период уклонения от прохождения военной службы, Давыдов ее обязанностей не выполнял, находился у себя дома, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что достаточно отдохнул от прохождения военной службы, он добровольно явился
в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону,
и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим войсковую часть.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Г.С.С. и <данные изъяты> Х.Е.С., усматривается, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие на службе <данные изъяты> Давыдова Д.В. Убывать с места службы ему никто не разрешал, со службы последний ни у кого не отпрашивался. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Давыдов Д.В. явился в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление войсковой части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным, в судебном заседании показаниям свидетеля Ч.А.И., следует, что с января 2023 года он временно прикомандирован к военному следственному отделу СК России по Самарскому гарнизону и исполняет обязанности по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране помещения военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурном помещении военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, где исполнял обязанности по осуществлению контрольно-пропускного режима. В 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в здание военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону прибыл раннее незнакомый ему военнослужащий, который представился призванным по мобилизации военнослужащим войсковой части № Давыдовым Д.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил войсковую часть № и прибыл в военный следственный отдел
СК России по Самарскому гарнизону с целью заявить о совершенном
им преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Н,И., матери подсудимого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.В. проживал с ней в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Давыдов Д.В. нигде не трудоустраивался. В указанный период Давыдов Д.В. время проводил по своему усмотрению, помогал ей по хозяйству. О том, что в указанный период Давыдов Д.В. уклонялся от прохождения военной службы, ей ничего не было известно вплоть до дня его добровольной явки в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону.

Как усматривается из именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом <данные изъяты> в команде № и приложению к протоколу
№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии по мобилизации граждан <данные изъяты>,
<данные изъяты> Давыдов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.

Из копий выписок из приказов командира войсковой части п.п. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Давыдов Д.В. зачислен в списки личного состава войсковой части – п.п. №, поставлен на все виды довольствия и принял дела и должность <данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Давыдов в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону и заявил о совершении уклонения от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку Давыдов являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, самовольно оставил войсковую часть п.п. №, дислоцированную в пгт. <адрес>, и уклонялся от прохождения военной службы в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по части 2.1 статьи 337 УК РФ, как самовольное оставление части, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый свою вину признал, в период прохождения службы характеризуется посредственно, самостоятельно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Давыдова Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Давыдову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Давыдова Д.В. обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а после его увольнения с военной службы, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.