Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-481/2023 от 16.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000752-55

Дело №2-1037/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Гузель Анисовны к Шамсутдинову Фаризу Фаридовичу, Шамсутдинову Рафису Фаридовичу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применения последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова Г.А. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову Ф.Ф., Шамсутдинову Р.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП в отношении должника Шамсутдинова Ф.Ф. имеются исполнительные производства №-ИП от 1 октября 2015 года, возбужденного на основании Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года, и №-ИП от 20 декабря 2019 года, возбужденного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2019 года о взыскании с Шамсутдинова Ф.Ф. задолженности по алиментам в размере 350 000 рублей.

Ответчик Шамсутдинов Ф.Ф., при наличии алиментных обязательств, уклоняется от исполнения, избегает исполнения судебных актов. Так, в ходе рассмотрения Московским районным судом г. Казани гражданского дела стало известно, что должнику Шамсутдинову Ф.Ф. принадлежала № доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии, с целью сокрытия своего имущества, должник Шамсутдинов Ф.Ф., зная, что является должником в исполнительном производстве, произвел отчуждение по договору дарения принадлежащей ему доли Шамсутдинову Р.Ф. При этом, 27 марта 2020 года Шамсутдинов Ф.Ф. приобретает 1/15 долю в праве долевой собственности <адрес>. На момент совершения данных сделок, задолженность по алиментам превышал 900 000 рублей.

С целью исполнения решений судов, судебными приставами исполнителями неоднократно осуществлялся выход по месту жительства, в целях установления имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, должник объявлялся в розыск. Размер задолженности по указанным исполнительным производствам в настоящее время составляет по исполнительному производству №-ИП в размере 456 640,40 рублей, по исполнительному производству №-ИП- 350 000 рублей, общая сумма 806 640,40 рублей, тогда как кадастровая стоимость отчужденной должником доли составляет 729 325,75 рублей.

Истец просит суд признать договор дарения № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером: №, от 7 февраля 2022 года, заключенный между Шамсутдиновым Фаризом Фаридовичем и Шамсутдиновым Рафисом Фаридовичем – недействительным и применить последствия признания недействительности сделки.

Определением суда от 4 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Шамсутдинова С.Х. и Мамсутдинов Ф.С.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Галиуллин Р.К., действующий на основании доверенности от 18 октября 2021 года, уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером: №, от 7 февраля 2022 года, заключенный между Шамсутдиновым Фаризом Фаридовичем и Шамсутдиновым Рафисом Фаридовичем – недействительным и применить последствия признания недействительности сделки.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживаю. Выразили согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики шамсутдинов Ф.Ф., Шамсутдинов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон и их представителей, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Из абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка является ничтожной в силу статьи 168 указанного Кодекса, которую вправе оспорить и лицо, не являющееся стороной сделки (требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки), что следует из пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое имеет охраняемый законом интерес.

Совершенные должником действия по недопущению обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и его реализации для погашения установленной судом задолженности перед взыскателем характеризуют его недобросовестность.

Из материалов дела следует, брак, заключенный между Шамсутдиновым Ф.Ф. и Шамсутдиновой Г.А. 13 августа 2011 года, расторгнут 24 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-Кб 3512503, выданным 3 октября 2016 года Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года с Шамсутдинова Ф.Ф. в пользу Шамсутдиновой Г.А. на содержание несовершеннолетней дочери Шамсутдиновой Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются алименты в размере № доли всех видов заработка (дохода).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ от 11 января 2022 года за период с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 503 353,50 рублей. Сумма задолженности за период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2021 года составляет 612 490,77 рублей.

Заочного решения мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2019 года с Шамсутдинова Ф.Ф. в пользу Шамсутдиновой Г.А. взыскана задолженность по алиментам в размере 350 000 рублей.

20 декабря 2019 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20 декабря 2019 года в отношении должника Шамсутдинова Ф.Ф., согласно которому сумма задолженности составляет 350 000 рублей.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2023 года Фамсутдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2023 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 августа 2021 года № КУВИ-002/2021-99942708 квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером: 16:50:100401:889, находится в общедолевой собственности Шамсутдинова Р.Ф., Шамсутдинова Р.Ф., Шамсутдиновой С.Х. и Шамсутдиновым Ф.С. в равных № долях.

Согласно Договору купли-продажи доли квартиры (с использованием публичного депозитного счета нотариуса) от 7 февраля 2020 года, Шамсутдинова Ф.Ф. продал Шамсутдинову Р.Ф. принадлежащую № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, с кадастровым номером: 16:50:100401:889.

Шамсутдинова Г.А., действуя в интересах несовершеннолетней ребенка, являясь взыскателем по исполнительным производствам в отношении Шамсутдинова Ф.Ф., предъявила иск о признании данного договора недействительным, ссылаясь на его мнимость.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства представлены убедительные и достоверные доказательства наличия порока воли сторон при совершении спорного договора купли-продажи доли в квартире и его мнимости.

Суд полагает, что спорная сделка совершена Шамсутдиновым Ф.Ф. с целью избежать возможного обращения взыскания на его долю в квартиры, во исполнение решения суда о взыскании алиментов и задолженности в связи с просрочкой уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данная возможность допускается в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На эти обстоятельства указывают условия заключенного между Шамсутдиновым Ф.Ф. и Шамсутдиновым Р.Ф. спорного договора.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, Шамсутдинов Ф.Ф. достоверных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальности сделки и фактическом переходе всех прав и обязанностей по заключенному договору купли-продажи в порядке пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о мнимом характере спорного договор-купли продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шайхутдиновой Г.А.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор купли-продажи от 7 февраля 2020 года является недействительным (притворным), поскольку заключался с целью отчуждения спорного имущества в период наличия задолженности по алиментным обязательствам перед истцом, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку судом договор купли-продажи доли квартиры признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки, это является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности за Шамсутдиновым Р.Ф. и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру за Шамсутдиновым Ф,Ф. на 1/4 долю в указанной квартире.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.