Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-254/2022;) от 28.12.2022

Уголовное дело №1-13/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    19 января 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимого Зиновьева В.В.,

защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение "номер обезличен" ордер "номер обезличен",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева В.В. , <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года, около 19 часов, у Зиновьева В.В., находившегося у себя дома по адресу: "адрес обезличен", из хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Зиновьев В.В., находясь в том же месте, в то же время, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, достоверно зная, что находится в общественном месте, снарядил находившийся при нем пневматический пистолет марки «EKOL ES 66C», калибра 4,5 мм, пятью пулями калибра 4,5 мм. для пневматического оружия, после чего произвел из указанного пневматического пистолета не менее 3-х выстрелов в сторону "адрес обезличен", тем самым повредил имущество Г. , а именно 2 оконных трехкамерных стеклопакета, с размерами сторон 59х120 см., стоимостью 6 260 руб. за один стеклопакет, на общую сумму 12 520 руб.

    Таким образом, в результате преступных действий Зиновьева В.В., потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 520 руб.

Подсудимый Зиновьев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Зиновьева В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

    Из оглашенных показаний Зиновьева В.В. следует, что 26 сентября 2022 года около 17 часов, он в магазине «Все для рыбалки», расположенного по ул. Студенческая г.Северобайкальск, приобрел пневматический пистолет марки «EKOL ES 66c» калибра 4,5 мм. Данный пистолет находился в пластиковом чемоданчике. Кроме того, отдельно он приобрел пули для пистолета, они продавались в баночке, в которой находилось 250 штук. 26 сентября 2022 года около 19 часов он находился у себя дома по адресу: "адрес обезличен". В это же время он взял пистолет, зарядил магазин пистолета пятью пулями, вышел на свой балкон, его квартира расположена на 3 этаже дома, и в это же время произвел не менее 3-х выстрелов из указанного пневматического пистолета в сторону "адрес обезличен", при этом он понимал, что скорость и дальность пуль данного пистолета достаточная, чтобы повредить или уничтожить чужое имущество, но в этот момент он думал, что его никто не увидит. Он хотел посмотреть пробьют ли указанные пули окна в доме напротив, а именно в "адрес обезличен". В этот момент целился и стрелял он прямо в окна квартиры, расположенной на третьем этаже. Он не знал, кто проживает в данной квартире, с хозяином квартиры ранее знаком не был, конфликтных ситуаций с хозяином квартиры и ее жильцами у него никогда не было. Когда он произвел не менее 3х выстрелов в окна квартиры на третьем этаже "адрес обезличен", в одной из комнат загорелся свет, он понял, что жильцы квартиры обнаружили, что он стрелял в их окна, после чего он сразу же зашел к себе в квартиру. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что к ним обратился гражданин по поводу повреждения двух стеклопакетов у него в квартире. Он сразу же во всем сознался. Собственников квартиры, где он повредил стеклопакеты, он не знает, с ними не знаком, конфликтных, личных неприязненных отношений к ним не испытывает. Вину в уничтожении чужого имущества из хулиганских побуждений признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.55-58, 65-67).

Оглашенные показания подсудимый Зиновьев В.В. подтвердил в полном объеме.

        Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Г. , данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он проживает с сожительницей Б. Он работает в должности инженера в ЭЧ-10 ОАО «РЖД». Б. не работает, является домохозяйкой. Их общий семейный доход составляет 60 000 руб. Квартира, в которой они проживают, зарегистрирована на его отца Г. , но проживает в ней он с 2007 года. В 2006 году он сделал в ней полностью ремонт за свой счет, ранее в квартире были установлены старые стеклянные окна с рамами. Квартира находится на третьем этаже, в "адрес обезличен". 26 сентября 2022 года около 17 часов 30 минут, он пришел с работы домой. Дома находилась его сожительница. Они с ней поужинали и стали смотреть телевизор в зале квартиры. Около 19 часов Б. услышала в спальной комнате звук, похожий на хлопок. Она пошла в спальную комнату посмотреть. Она включила свет и увидела в двух окнах, на которых установлены стеклопакеты, имеются повреждения, а именно, небольшие круглые отверстия в стеклопакетах, по одному круглому отверстию в каждом. От отверстий расходятся небольшие трещинки в виде паутинок. Данные отверстия были похожи на отверстия от пуль. Б. сообщила ему об этом, после чего он решил вызвать полицию. По приезду, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия у него в квартире. 04 октября 2022 года он пригласил работников магазина «Строй Дом», расположенного по ул. Космонавтов г.Северобайкальск, которые произвели осмотр поврежденных у него окон в спальне и выдали ему справку о том, что повреждены два стеклопакета размерами 59х120 каждое, стеклопакеты 3х камерные, стоимость одного стеклопакета составляет 6260 руб. Так как, отдельно стекло в стеклопакете поменять невозможно, требуется замена всего стеклопакета, в связи с чем требуется полная замена двух стеклопакетов на общую сумму 12 520 руб., стоимость замены стеклопакетов составляет 3000 руб. Ущерб в сумме 15 520 руб. для него значительный, так как работает он в семье один, иных доходов кроме заработной платы не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данные повреждения в стеклопакетах ему причинил Зиновьев В.В., который 26 сентября 2022 года около 19 часов стрелял из своего пневматического пистолета из дома напротив, по "адрес обезличен". Данного гражданина он не знает, никогда знаком с ним не был, конфликтных ситуаций с ним никогда не имел (л.д.38-40).

Свидетель П. показала, что работает в магазине «СтарГур» ИП Гурков. Ей были предъявлены фотографии и протокол допроса потерпевшего Г. , по факту повреждения 2х трехкамерных стеклопакетов, размерами 59х120 см. в "адрес обезличен". Согласно прейскуранта цен, стоимость одного стеклопакета составляла на тот момент 6260 руб., общая стоимость двух стеклопакетов составляла 12 520 руб., стоимость работы по замене двух стеклопакетов составляет 3000 руб. Отдельно стекло в стеклопакете поменять нельзя, требуется замена всего стеклопакета.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля Б. , согласно которым следует, что она проживает с сожителем Г. , который работает в должности инженера в ЭЧ-10 ОАО «РЖД». Она не работает, является домохозяйкой. Их общий семейный доход составляет 60 000 руб. Их квартира находится на третьем этаже в 3 подъезде их дома. 26 сентября 2022 года, около 19 часов она услышала в спальной комнате звук, похожий на хлопок. Она подумала, что это их кот шалит, и пошла в спальную комнату, посмотреть. Свет в спальне был выключен. Она включила свет и увидела в двух окнах, на которых установлены стеклопакеты, имеются повреждения, а именно, небольшие круглые отверстия в стеклопакетах, по одному круглому отверстию в каждом. От отверстий расходились небольшие трещинки в виде паутинок. Данные отверстия были похожи на отверстия от пуль. Она вернулась в зал и сообщила Д. об этом, после чего он вызвал полицию. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия у них в квартире. 04 октября 2022 года Д. пригласил работников магазина «Строй Дом», расположенного по ул. Космонавтов г. Северобайкальск, которые произвели осмотр поврежденных у них окон в спальне и выдали им справку о том, что повреждены два стеклопакета размерами 59х120 см. каждое, стеклопакеты 3х камерные, стоимость одного стеклопакета составляет 6260 руб. Так как, отдельно стекло в стеклопакете поменять невозможно, требуется замена всего стеклопакета, в связи, с чем требуется полная замена двух стеклопакетов на общую сумму 12 520 руб., стоимость замены стеклопакетов составляет 3000 руб. От сотрудников полиции им стало известно о том, что данные повреждения в стеклопакетах им причинил Зиновьев В.В., который 26 сентября 2022 года около 19 часов стрелял из своего пневматического пистолета из дома напротив по "адрес обезличен". Данного гражданина она не знает, никогда знакома с ним не была, конфликтных ситуаций с ним никогда не имели (л.д.44-46).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

            - протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: "адрес обезличен". В спальной комнате квартиры, расположены два окна – стеклопакеты. На окне, расположенном слева, в верхнем правом углу стекла обнаружена пробоина круглой формы, от которой вверх идет трещина. В правом окне, в левой части стекла, также обнаружены пробоина округлой формы. Следов копоти, опаления, пороха и других следов выстрела, вокруг пробоин, не обнаружены (л.д.7-11);

            - протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: "адрес обезличен", в ходе которой у Зиновьева В.В. обнаружены и изъяты кейс, в котором находилось пневматическое оружие и магазин, снаряженный металлическими пулями 4,5 мм. (л.д.12-16);

            - справка об ущербе от 04 октября 2022 года, согласно которой стоимость двух трехкамерных стеклопакетов составляет 12 520 руб., стоимость работы по замене стеклопакетов составляет 3000 руб. (л.д.20);

            - заключение баллистической судебной экспертизы №521 от 22 ноября 2022 года, согласно которой представленный пистолет, является пневматическим многозарядным пистолетом модели «EKOL ES 66C», калибра 4,5 мм., производства Турции – к пневматическому и огнестрельному оружию не относится. Пистолет изготовлен промышленным способом, изменения в конструкцию пистолета не вносились. Представленный пистолет пригоден для стрельбы металлическими шариками диаметром 4,5 мм. Определить дальность стрельбы из представленного пистолета не представляется возможным, дальность стрельбы зависит от полноты заправки баллончика углекислым газом (л.д.24-27);

            - протокол осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки пневматического пистолета «EKOL ES 66C», калибра 4,5 мм. (л.д.30-32).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Зиновьева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний Зиновьева В.В., которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Объективно, совершение Зиновьевым В.В. инкриминируемого ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он, находясь у себя дома, зарядил магазин пистолета пятью пулями, и выйдя на балкон, произвел не менее 3-х выстрелов из указанного пневматического пистолета в сторону "адрес обезличен", чтобы посмотреть, пробьют ли указанные пули окна в доме напротив.

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания Зиновьева В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого в совершении преступления указывают показания потерпевшего и свидетелей.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Г. и свидетеля Б. , проживающих по адресу: "адрес обезличен", и указавших, что около 19 часов 26 сентября 2022 года, Б. услышала хлопок в спальной комнате, и когда пошла посмотреть, обнаружила на двух окнах, на которых установлены стеклопакеты, повреждения в виде небольших круглых отверстий в стеклопакетах, по одному круглому отверстию в каждом, похожих на отверстия от пуль, при этом от отверстий расходились небольшие трещинки в виде паутинок. После чего Г. сообщил о произошедшем в органы полиции.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля мотива для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: "адрес обезличен", в спальной комнате, на окне, расположенном слева, в верхнем правом углу стекла, а также на правом окне, в левой части стекла, обнаружены пробоины круглой формы, от которых идет трещина.

В ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: "адрес обезличен", у Зиновьева В.В. обнаружены и изъяты кейс с пневматическим оружием и магазин, снаряженный металлическими пулями 4,5 мм.

Изъятое пневматическое оружие надлежаще осмотрено, зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки. Заключением баллистической судебной экспертизы установлено, что изъятый в ходе осмотра у Зиновьева В.В. пистолет, является пневматическим многозарядным пистолетом модели «EKOL ES 66C», калибра 4,5 мм., производства Турции – к пневматическому и огнестрельному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, изменения в конструкцию пистолета не вносились, пригоден для стрельбы металлическими шариками, диаметром 4,5 мм.

            Согласно справке об ущербе, стоимость двух трехкамерных стеклопакетов составляет 12 520 руб., стоимость работы по замене стеклопакетов составляет 3000 руб., что подтверждается показаниями свидетеля П. , показавшей в судебном заседании, что согласно прейскуранта цен, стоимость одного стеклопакета составляла 6260 руб., общая стоимость двух стеклопакетов составляла 12 520 руб., при этом отдельно стекло в стеклопакете поменять нельзя, требуется замена всего стеклопакета.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Б. , свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Зиновьева В.В. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил снизить сумму причиненного ущерба, исключив стоимость работ по замене стеклопакетов на сумму 3000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым снизить общую сумму ущерба по размеру фактически причиненного ущерба в виде стоимости двух оконных трехкамерных стеклопакетов, и установить причинение Г. материального ущерба на сумму 12 520 руб.

Установив виновность Зиновьева В.В., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», т.к. установленный размер ущерба, причиненный потерпевшему, составляет 12 520 руб., что согласно показаниям потерпевшего является для него значительным, поскольку в семье работает только он один, иные доходы отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеются, подсудимый стоимость поврежденного имущества не оспаривал.

В действиях Зиновьева В.В. также имеется наличие квалифицирующего признака повреждения имущества Г. из хулиганских побуждений, поскольку повреждение имущества Зиновьевым В.В. совершено без какого-либо повода, и в результате его преступных действий потерпевшему причинен значительный ущерб.

Оценив данные медицинских справок о том, что Зиновьев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Зиновьева В.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиновьева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба.

Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Зиновьевым В.В. преступления, на менее тяжкую.

При определении Зиновьеву В.В. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Зиновьеву В.В. материалы дела не содержат.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, исправление Зиновьева В.В. и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Меру пресечения Зиновьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пневматический пистолет «EKOL ES 66C», калибра 4,5 мм., с заводским номером 90-G21HP-011122, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД РФ «Северобайкальский» (л.д.34), направить в МО МВД РФ по Республике Бурятия, для решения вопросов в пределах их компетенции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Запекиной О.П., осуществлявшей защиту законных прав и интересов Зиновьева В.В. в ходе следствия на сумму 19 936 руб. 80 коп., и в судебном заседании на сумму 2 808 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное положение Зиновьева В.В., наличие ежемесячного дохода в размере 100 000 руб., суд полагает взыскать процессуальные издержки с Зиновьева В.В. Оснований для полного или частичного освобождения Зиновьева В.В. от процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зиновьева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Зиновьеву В.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пневматический пистолет «EKOL ES 66C», калибра 4,5 мм., с заводским номером 90-G21HP-011122, направить в МО МВД РФ по Республике Бурятия, для решения вопросов в пределах их компетенции.

Взыскать с Зиновьева В.В. процессуальные издержки в сумме 22 744 (двадцать две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев