Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2023 от 04.07.2023

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки                                                                  «11» сентября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области ФИО12 потерпевшей ФИО13 подсудимого Варфоломеева В.В., защитника – адвоката ФИО14 представившего удостоверение №<№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева Владимира Валерьевича, <дата>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- <дата> <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Варфоломееву В.В. по приговору <данные изъяты> <адрес> от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы <дата> по постановлению <данные изъяты> <адрес> от <дата> условно-досрочно на 2 года 06 месяцев 29 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Варфоломеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Варфоломеев В.В. в период времени с <дата> по 10 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласно внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – инструментов, принадлежащих Подкопаевой Ж.И., из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, тайно похитил находящиеся на террасе вышеуказанного дома бензогенератор марки <№ обезличен> стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт марки CMI стоимостью 4 300 рублей, а также деревообрабатывающий станок марки СДУН-М стоимостью 10 000 рублей, находившийся в сарае, расположенном на домовой территории по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО15

После чего Варфоломеев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей.

Подсудимый Варфоломеев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Варфоломеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что подсудимый Варфоломеев В.В. является ее братом, с которым они проживаю в <адрес> <дата> примерно в 10 часов утра она с дочерью уехала из дома проведать бабушку. Зная, что Варфоломеев В.В. берет ее вещи и распоряжается ими по своему усмотрению, она прежде, чем уехать, закрыла террасу, на которой находился бензогенератор <№ обезличен> который она купила у своего соседа Лушагина А. за 10 000 рублей и шуроповерт, стоимостью 4300 рублей. <дата> примерно в 22 часа 30 минут, вернувшись домой, она не заметила пропажи, а утром, примерно в 10 часов <дата>, начав заниматься домашними делами, обнаружила, что на террасе отсутствует бензогенератор и шуроповерт. Затем она пошла в сарай, где обнаружила пропажу деревообрабатывающего станка стоимостью 10 000 рублей, который она видела последний раз <дата>. Она сразу поняла, что ее имущество похитил ее брат Варфоломеев В.В. После чего она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится ребенок – инвалид. В настоящее время ущерб ей возмещен.

    Из показаний свидетеля Варфоломеевой Л.В. следует, что подсудимый Варфоломеев В.В. является ее сыном, а потерпевшая ФИО18 является ее дочерью. Сын нигде не работает. Она считает, что бензогенератор, деревообрабатывающий станок и шурупаверт, принадлежащие ее дочери, похитил Варфоломеев В.В., так как он способен на это.

    Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что <дата> от Подкопаевой Ж.И. поступило заявление о том, что было совершено хищение ее личных вещей ее братом Варфоломеевым В.В., а именно: бензогенератора, шурупаверта и циркулярной пилы (деревообрабатывающего станка) из частного дома, расположенном по адресу: <адрес>. в котором они проживают совместно с Варфоломеевым В.В. <дата> был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, но установить местонахождения гражданина Варфоломеева В.В. не представилось возможным. <дата> также был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где и был задержан Варфоломеев В.В, который был доставлен в Сходненский отдел полиции для выяснения обстоятельств, где от последнего было получено объяснение. Также Варфоломеев В.В. написал чистосердечное признание. Никакого давления на Варфоломеева В.В. не оказывалось.

    Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, он находился на строительном рынке по адресу: <адрес>, где у незнакомого мужчины приобрел бензогенератор марки <данные изъяты>, точное название не помнит, за 4000 рублей,

который затем через организацию международных перевозок, отправил себе в домой в <адрес> О том, что бензогенератор был краденный он не знал.

    Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он проживает по адресу: <адрес> с ним рядом проживают его соседи, семья Варфоломеевых, знает он их много лет. Несколько лет назад, точную дату не помнит, он продал принадлежащий ему бензогенератор <данные изъяты>» за 10 000 тысяч рублей сестре Варфоломеева В.В.- ФИО22

- заявлением ФИО23 от <дата> (т.1 л.д.7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее брата Варфоломеева В.В., который похитил принадлежащие ей бензогенератор, шурупаверт и циркулярную пилу;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-18), согласно которого был произведен осмотр д<адрес>

- чистосердечным признанием (т.1 л.д.9), в котором Варфоломеева В.В. сообщил о совершении кражи имущества, принадлежащего его сестре;

- протоколом обыска (т.1 л.д.45-48), согласно был произведен обыск в д<адрес>, в ходе которого похищенное имущество принадлежащее потерпевшей ФИО24 обнаружено не было.

- справками (т.1 л.д. 19-20), согласно которых была определена стоимость похищенных вещей.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Варфоломеева В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Варфоломеева В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия Варфоломеева В.В. по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Варфоломеевым В.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Варфоломеева В.В. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1л.д.9), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Варфоломеев В.В. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Варфоломеевым В.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Варфоломееву В.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях Варфоломеева В.В. наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Варфоломееву В.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Варфоломеева В.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

Варфоломеев В.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варфоломеева Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варфоломееву В.В., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Варфоломееву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: