Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2022 ~ М-1876/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2322/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003132-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП») обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Администрации *** истец являлся единой теплоснабжающей организацией и осуществлял теплоснабжение жилых домов в том числе и дома *** путем подачи пара через паропровод, идущий адрес***, где происходило преобразование тепловой энергии пара в горячую воду отопления (сетевую воду), и далее горячая вода транспортировалась по трубопроводам отопления, принадлежащим ОАО «Мурманэнергосбыт».

Согласно агентского договору, заключенному между истцом и АО «МРИВЦ», общество выполняло действия, связанные с подготовкой информации для расчета и начисления платы за услуги теплоснабжения по многоквартирным домам, в отношении которых АО «ММРП» является исполнителем коммунальных услуг.

По сведениям, предоставленных из АО «МРИВЦ», собственником квартиры *** является ответчик Васильев В.А. Ответчик на протяжении длительного периода времени не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период *** в размере 166 203 рубля 94 копейки, из которых, сумма основного долга в размере 122 764 рубля 06 копеек, пени в размере 43 439 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «ММРП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в материалы дела заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что в спорном жилом помещении с *** никто не проживал, так как дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Заявление истца о прекращении производства по делу по иску АО «ММРП» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

Рассматривая требование истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления АО «ММРП» уплачена государственная пошлина в сумме 4 524 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от *** на сумму 1 957 рублей 31 копейка, платежным поручением №*** от *** на сумму 1 851 рубль 20 копеек, платежным поручением №*** от *** на сумму 716 рублей 29 копеек.

Поскольку судом принят отказ истца от исковых требования, суд полагает, что АО «ММРП» подлежит возврату из бюджета муниципального образования город Мурманск государственная пошлина в размере 70% от суммы, уплаченной при подаче иска, то есть в размере 3 167 рублей 36 копеек (4524,80 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из местного бюджета муниципального образования город Мурманск в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» *** излишне уплаченную госпошлину в размере 3 167 рублей 36 копеек, уплаченную на основании платежного поручения №*** от *** на сумму 1 957 рублей 31 копейка, платежного поручения №*** от *** на сумму 1851 рубль 20 копеек.

В части возврата госпошлины о принятом решении уведомить ИФНС России ***.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                             М.Г. Панова