Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2211/2022 от 16.11.2022

Уголовное дело №1-2211/2022,

24RS0048-01-2022-014797-93,

(12201040042000506)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                        20 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Шишкина А.А.,

подсудимой Кочкиной Е.А.,

ее защитника-адвоката Алексеева А.В.,

потерпевшего Дмитриева Г.Н.,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочкиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (17 лет), не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес>Б, в <адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», №, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, пом. 49, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, путем проведения 22 транзакций, осуществила оплату приобретенных товаров и продуктов питания в различных торговых объектах на территории <адрес>, на общую сумму 8179 рублей, тем самым тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», №, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, пом. 49 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на сумму 111 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 124 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты на сумму 399 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минуты на сумму 546 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту на сумму 59 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на сумму 361 рубль в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут на сумму 659 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

8)ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минуты на сумму 340 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 787 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты на сумму 455 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут на сумму 585 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут на сумму 477 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на сумму 107 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

14) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут на сумму 122 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;;

15) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на сумму 444 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

16) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут на сумму 453 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

17) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на сумму 457 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

18) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут на сумму 213 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;;

19) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут на сумму 467 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

20) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на сумму 510 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>;

21) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на сумму 120 рублей в магазине «Produkty» по <адрес>;

22) ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 54 минут на сумму 383 рублей в магазине «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8179 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> б нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой производила платежи при покупке товаров в различных магазинах, в содеянном раскаивается, согласна с заявлением потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, ущерб последнему возместила в полном объеме.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной, что подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией «вай-фай», которая пропала, после того, как ДД.ММ.ГГГГ он дал ключ от своей квартиры знакомому Тиме и его подруге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты без его ведома были списаны деньги за оплату товаров в магазинах на общую сумму 8179 рублей, что для него является значительным, так как его пенсия составляет 20 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместила в полном объеме, принесла извинения, они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> А было много людей, знакомых и соседей с которыми он распивал спиртное, в том числе Артём и Алёна (ФИО1), последняя постоянно приобретала алкоголь в магазине в их доме.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73), аналогичными показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-77), согласно которым она работает в должности продавца магазина низких цен по <адрес>А в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочей смене и в течении дня, около 5 раз, начиная с утра в магазин приходила женщина, как все её называли Алёна. Каждый раз Алёна приходила одна и каждый раз покупала алкоголь и сигареты и всегда рассчитывалась банковской картой Сбербанка, путем прикладывания к терминалу, без введения пин-кода. Покупки ее были на сумму и 700-900 рублей, до 1000 рублей, всего за день на сумму около 5000 рублей. Следователем предъявлена фотография ФИО1, в которой она узнала Алёну, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки по банковской карте.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), согласно которым в марте 2022 он проживал у Свидетель №2, в комнате расположенной на первом этаже в <адрес> А по <адрес> где познакомился с ФИО1, все ее называют Алёной, часто собирались компанией и употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он был на улице, покупал спиртное когда встретил пожилого мужчину, которого звал просто «дед» (ФИО4 Г.Н.), и позвал его с собой к Горовкову ФИО3, распивать спиртное, на что ФИО4 Г.Н. согласился. Через несколько часов застолья, он обратился к деду (Потерпевший №1) и попросил ключи от его квартиры, чтобы сходить к деду в квартиру с ФИО1 и уединиться, на что последний передал ему ключи. Вместе с ФИО1 они ушли к деду домой, по <адрес>, точного адреса не помнит, вернувшись через несколько часов к ФИО14 деда (Потерпевший №1) не увидели. Последующие дни они каждый день распивали спиртное у Свидетель №2, при этом три ночи ночевали с ФИО1 у деда (Потерпевший №1) дома. Он у деда ничего не брал, никаких денег и банковских карт не находил, он также не видел, чтобы ФИО1 что то брала в квартире, но он помнит, что в процессе распития ФИО1 достала где-то банковскую карту и используя карту ходила несколько раз за приобретением алкоголя (л.д.78-80)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», в результате чего ему причинен ущерб в размере 8179 рублей (л.д. 57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>Б в <адрес>, совместно с потерпевшим, подозреваемой и защитником, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемой, потерпевшего, свидетелей. На месте происшествия обвиняемая ФИО1, указала на место, где находилась банковская карта, которую она похитила (л.д. 38-43);

-протокол осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: банковская выписка ПАО «Сбербанк» на 2-х листах. Согласно которой на первой странице имеется логотип банка, информация о филиале банка. Информация о карте № о счете 40№, который открыт в дополнительном офисе №, расположенный по адресу <адрес>А, пом. 49. Также указаны операции о снятии денежных средств : 1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты на сумму 111 рублей в магазине «Ip Ismailova», 2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на сумму 124 рублей в магазине «Ip Ismailova», 3)ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на сумму 399 рублей в магазине «Ip Ismailova, 4)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуты на сумму 546 рублей в магазине «Ip Ismailova, 5)ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту на сумму 59 рублей в магазине «Ip Ismailova», 6)ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сумму 361 рубль в магазине «Ip Ismailova», 7)ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на сумму 659 рублей в магазине «Ip Ismailova», 8)ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минуты на сумму 340 рублей в магазине «Ip Ismailova», 9) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут на сумму 787 рублей в магазине «Ip Ismailova», 10)ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты на сумму 455 рублей в магазине «Ip Ismailova, 11)ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут на сумму 585 рублей в магазине «Ip Ismailova», 12) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минут на сумму 477 рублей в магазине «Ip Ismailova», 13) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут на сумму 107 рублей в магазине «Ip Ismailova», 14)ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут на сумму 122 рублей в магазине «Ip Ismailova», 15) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на сумму 444 рублей в магазине «Ip Ismailova», 16) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут на сумму 453 рублей в магазине «Ip Ismailova», 17) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на сумму 457 рублей в магазине «Ip Ismailova», 18) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на сумму 213 рублей в магазине «Ip Ismailova», 19) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут на сумму 467 рублей в магазине «Ip Ismailova», 20) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты на сумму 510 рублей в магазине «Ip Ismailova», 21) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минут на сумму 383 рублей в магазине «Ip Ismailova», 22) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на сумму 120 рублей в магазине «Produkty». На втором листе имеется информация адресов магазина где был произведен расчет банковской картой на имя Потерпевший №1, а именно: «Ip Ismailova» по <адрес> стр.206 в <адрес>; «Produkty» по <адрес> (л.д. 47-51). Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 45-46,52);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъяты: связка ключей от квартиры Потерпевший №1 и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (л.д.100-101);

-протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта №, выданная на имя Потерпевший №1 и связка ключей от квартиры Потерпевший №1 (л.д.103-106). Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Банковская карта хранится в материалах уголовного дела, связка ключей возвращена потерпевшему (л.д. 102, 107, 109);

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, при этом вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается не только показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетелей в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, что что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно, в ходе следствия и в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии ее здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и подтверждения указанной информации в ходе проведения осмотра места происшествия, чем ФИО1 несомненно способствовала раскрытию преступления, так как добровольно сообщила органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, известный только ей, в том числе время, место и мотивы его совершения, представила информацию, способствующую раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 8179 рублей, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочкину Елену Александровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кочкиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Кочкину Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Кочкиной Еленой Александровной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Кочкину Елену Александровну от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кочкиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, банковскую карту (л.д. 45-46, 102), хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                             Т.С. Куренева