Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 01.02.2023

№ 1-32/2023

УИД-02RS0№-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 16 февраля 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимой Панова,

защитника – адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панова совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Панова, находясь на открытом участке местности расположенном в урочище «<данные изъяты>», что на территории МО <данные изъяты>, на расстоянии 6 километров 100 метров в южном направлении от территории дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты>, без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрала в имеющуюся у нее полимерную сумку <данные изъяты>, тем самым Панова путем сбора незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно сразу после чего, Панова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства - <данные изъяты>, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего, незаконного хранения наркотического средства – <данные изъяты>, перенесла от места сбора до хозяйственной постройки расположенной на животноводческой стоянке в урочище «<данные изъяты>», что на территории МО <данные изъяты>, на расстоянии 6 километров в южном направлении от территории дома <адрес>, незаконно приобретенное ею наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятала в помещении хозяйственной постройки расположенной на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, тем самым Панова незаконно хранила, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> грамма в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 13 минут до 15 часов 00 минут.

Подсудимая Панова в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Панова в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Панова сообщила о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь на своей животноводческой стоянке <данные изъяты> и хранила в сарае (т.1 л.д. 54-55).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой Панова показала, что с ФИО7 она проживает около 14 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года он привез на свою стоянку, расположенную в урочище <данные изъяты>, что на территории МО <данные изъяты>, бывшую супругу ФИО6, с которой прожил на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ года При этом постоянно ее обманывал, что находится на стоянке совершенно один, и работает по хозяйству. После чего приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она сама лично поехала на стоянку, где обнаружила своего гражданского супруга ФИО7 вместе со своей бывшей супругой ФИО6 После чего она устроила им скандал, и она уехала к себе домой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО7 поехал в <адрес>, где проживает его бывшая супруга ФИО6 и остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на их стоянке, расположенной в урочище <данные изъяты>, что на территории МО <данные изъяты>, и разозлившись на своего супруга, решила нарвать <данные изъяты>, которая произрастает около пригона, расположенного на их стоянке. Данную <данные изъяты> она планировала спрятать в сарае на их стоянке, чтобы, наказать своего супруга, так как она была на него очень зла. После чего взяла из дома полимерный пакет и пошла на место где произрастает <данные изъяты>, <данные изъяты> в перчатках, примерно около 10 минут. После чего пакет с <данные изъяты> она перенесла и спрятала в помещении сарая расположенном, на их стоянке, так как она знала, что к ним на стоянку могут приехать сотрудники полиции, потому что сотрудники полиции постоянно приезжают к ним на стоянку и проверяют ее супруга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней домой подъехали сотрудники полиции, предоставили служебное удостоверение, спросили у нее про ее супруга, на что она им ответила, что ее супруга нет дома, тогда они попросили ее съездить вместе с ними к ним на стоянку. По приезду на стоянку, они попросили ее добровольно выдать незаконно - хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что она им пояснила, что у нее незаконно - хранящихся веществ и предметов нет, в том числе наркотических, хотя прекрасно осознавала, что в сарае имеется <данные изъяты>, которую, она положила специально, чтобы сотрудники полиции нашли и изъяли, и подумали, что данная <данные изъяты> принадлежит ее супругу. После этого сотрудники полиции вместе с ней прошли в помещение сарая и увидели пакет с <данные изъяты>, которые она собирала для того чтобы наказать своего супруга, а также фрагмент полимерной бутылки. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам и начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли данный пакет № с <данные изъяты>, и пакет № с фрагментом бутылки. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол ею был прочитан лично. После чего сотрудник полиции, спросил, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно и все расписались в протоколе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с явкой повинной. Когда она <данные изъяты>, она осознавала, что поступает незаконно, что это запрещено законом. В содеянном преступлении искренне раскаивается. <данные изъяты> она собрала для того чтобы наказать своего супруга (т.1 л.д. 59-62, 68-70, 91-93).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Панова добровольно указала на место, расположенное на расстоянии 6 километров 100 метров в южном направлении, от территории дома <адрес> и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ она собрала <данные изъяты> и хранила в помещении хозяйственной постройки (т. 1 л.д. 73-80).

Показания подсудимой Панова, данные ею в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он проживает вместе со своей гражданской супругой Панова В урочище «<данные изъяты>» на территории МО <данные изъяты> у них имеется животноводческая стоянка, где они содержат их скот. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к своей дочери, помогать по строительству дома. Находился он в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и когда вернулся домой, то ему от Панова стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с их стоянки сотрудниками полиции было обнаружено и изъято <данные изъяты>. После чего он спросил у нее, откуда они изъяли коноплю и как она там оказалась, на что она ему сказала, что коноплю изъяли с помещения хозяйственной постройки, которую она сама лично собрала и положила туда, так как хотела подставить его, из-за своей ревности его к его бывшей супруге. О том, что данная <данные изъяты> находилась в помещении сарая он не видел, он туда редко заходит, сарай предназначен для хранения вещей. Данную <данные изъяты> он не собирал, и о том, что в помещении сарая имеется <данные изъяты> он не знал, узнал после изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> поступила информация, о том, что на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «<данные изъяты>», что на территории МО <данные изъяты> хранят и потребляют <данные изъяты>. Для проверки данной информации около 13 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченными ФИО11, ФИО9 и участковым уполномоченным полиции ФИО10 был осуществлен выезд на указанную стоянку. По пути следования они попросили Панова съездить совместно с ними на стоянку, так как ее супруга ФИО7 не было на месте. По прибытию на указанную стоянку, они попросили Панова добровольно выдать незаконно - хранящиеся предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что она им пояснила, что у нее незаконно хранящихся веществ и предметов нет, в том числе наркотических. Затем, они с разрешения Панова зашли в хозяйственную постройку, где обнаружили полимерную сумку с веществом растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки. ФИО11 сразу позвонил и сделал сообщение. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам и начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли полимерную сумку с веществом растительного происхождения и фрагмент полимерной бутылки. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол им был прочитан лично, после чего сотрудник полиции, спросил, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно и расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 15 часов 00 минут к нему обратилась гражданка Панова, которая сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своей стоянке, расположенной в урочище «<данные изъяты>», что на территории МО <данные изъяты>, где собрала <данные изъяты>. Пакет с <данные изъяты> спрятала в помещении сарая расположенном, на стоянке, где хранила, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. После чего около 15 часов 35 минут Панова собственноручно написала протокол явки с повинной, без какого-либо психического и физического давления (т.1 л.д. 24-26).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимой Панова в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении хозяйственной постройки, расположенной в урочище «<данные изъяты>», что на территории МО <данные изъяты> были обнаружены и изъяты пакет № с <данные изъяты> массой 234 грамма, пакет № с фрагментом полимерной бутылки (т.1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены сумка № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> грамма, мешок № с фрагментом полимерной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы, и чистый марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ», изъятые в ходе освидетельствования Панова (т. 1 л.д. 45-50).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Панова были изъяты смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ», моча (т. 1 л.д. 12-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма (т.1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в смывах с трех тампонов (пакет №,2,3), срезов ногтевых пластин (пакет №) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало таких наркотических средств, как <данные изъяты> (т.1 л.д. 35-37).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимую Панова вменяемой, подлежащей уголовной ответственности (т.1 л.д. 41-43).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Панова в инкриминируемом ей преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимой Панова Аси ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимой в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимой, условие жизни её семьи, состояние здоровья членов её семьи, что подсудимая на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Панова наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимой ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой Панова, суд не применяет в отношении подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимой Панова, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панова считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденную Панова возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Панова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку № с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> в высушенном виде <данные изъяты> грамма, мешок № с фрагментом полимерной бутылки, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы, чистый марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова