Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-242/2023 от 28.03.2023

...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                         13 июля 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи А секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К, К, К, К, несовершеннолетнему К, в лице законного представителя К признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К., К., К., К несовершеннолетнему К в лице законного представителя К просит признать нотариальное соглашение об уплате алиментов ...1 от ... недействительным (ничтожным), применить последствия его недействительности в виде взыскания с К. в пользу К алиментных платежей, перечисленных за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО Сбербанк и К были заключены кредитные договоры ... от ... (договор ...), ... от ... (договор ...) и договор на выпуск и обслуживание банковской карты ... от ... (договор ...). В связи с тем, что заёмщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, истец обратился в суд с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке. Мировым судьёй судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности по кредитному договору ..., ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... и Луховицким районным судом Московской области вынесено решение от ... по гражданскому делу ... о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору .... Банком был получен исполнительный лист ФС ....

Луховицким РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении К было возбуждено несколько исполнительных производств: ...-ИП по кредитному договору ...; ...-ИП по кредитному договору ...; ...-ИП по кредитному договору ....

В то же время, ... между К и К несовершеннолетними К К К с согласия матери К было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов ...1, согласно которому ответчик К обязался ежемесячно уплачивать К алименты на К ... года рождения, которая не является стороной оспариваемого соглашения, К К. и К в размере половины заработка и (или) иного дохода, перечисляя их на счет К открытом в ПАО Сбербанк.

Истец полагает, что заключение оспариваемого соглашения являлось злоупотреблением правом со стороны К в виду следующего: 1) соглашение заключено в условиях неплатежеспособности К (наличие непогашенных просроченных задолженностей). Должником приняты на себя обязательства при отсутствии реальной возможности их исполнить. Задолженность К. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ... составляет: по кредитному договору ...,56 руб.; по кредитному договору ..., 35 руб.; по кредитному договору ...,22 руб. Всего 1 234 846,13 руб.; 2) соглашение об уплате алиментов заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия и единственная цель - избежать удержания из заработной платы плательщика иной задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое соглашение было заключено ..., то есть буквально сразу после вынесения судебных актов о взыскании задолженности в принудительном порядке.

О мнимости соглашения об уплате алиментов свидетельствуют следующие обстоятельства: до взыскания суммы задолженности по кредитным обязательствам с К в судебном порядке, какой-либо спор об алиментах на содержание детей между супругами отсутствовал,то есть воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда и требований судебных приказов.

Установленный соглашением размер алиментов составляет 50% заработной платы и (или) иного дохода К Данное обстоятельство в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам.

Таким образом, при наличии заключенного должником нотариального соглашения об уплате алиментов в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, возможность получения Банком с него каких-либо денежных средств в ходе процедуры исполнительного производства по сути отсутствует, поскольку все поступающие должнику денежные средства, не обладающие исполнительским иммунитетом, будут направляться в качестве выплат по указанному соглашению (ввиду более высокой очередности).

Брак между супругами не расторгнут, они проживают совместно, действует режим общей совместной собственности.

Отсутствуют доказательства нуждаемости К а также целесообразности заключения данного соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца В заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.137).

3-и лица - нотариус Зарайского нотариального округа Р судебный пристав-исполнитель Б в судебное заседание не явились, извещены. Нотариус Зарайского нотариального округа Р судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП Б заялениями от ... и ... соответственно просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41,145).

Ответчики К., К несовершеннолетние К К К в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области от ... ... К., К. зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ответчики К., К зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., К зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... (л.д.65). По указанным адресам судом направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.45-49,87-94,147-151). Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях получения направленных им судом извещений.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... с К в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 285 916 руб. 51 коп. (л.д.17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... с К в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 318 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 10 коп., а итого 165 552 руб. 09 коп. (л.д.18).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... с К в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере 668 924 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 889 руб. 24 коп. (л.д.22-27).

На решение суда ... выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д.18-21).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП Б от ... следует, что в Луховицком РОСП на исполнении находятся 5 исполнительных производств в отношении должника К на общую сумму долга 1 471 313 руб. 92 коп., из которых 4 исполнительных производства взыскателем по которым является ПАО Сбербанк. Долг по исполнительному производству ...     руб. 25 коп., по исполнительному производству ... руб. 64 коп., по исполнительному производству ... руб. 09 коп. и по исполнительному производству ... руб. 93 коп. (л.д.44).

Судом установлено, что ответчик К работает в ... ... с ... в должности начальника смены. Из заработной платы последнего с декабря 2020 года производятся удержания на основании соглашения ...1 (л.д.59 оборот).

... работодатель ответчика К информировал Луховицкое РОСП о невозможности дальнейшего удержания долга по исполнительному производству ...-СЛ на сумму 551 976 руб. 91 коп., так как с должника К производится удержание алиментов в пользу К в размере 1/2 части всех видов заработка (соглашение об уплате алиментов ...1)(л.д.31).

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, исхода из того обстоятельства, что работодателем производится удержание алиментов из заработной паты К в размере 50%, удержание по исполнительным документам, взыскателем по которым является ПАО Сбербанк и которые отнесены к 4 очереди, представляется невозможным.      

Пунктами 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ).

Судом установлено, что ... между К. и К К с согласия матери К К согласия матери К, К с согласия матери К заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с которым К начиная с ... и не позднее 15 числа следующего месяц обязуется ежемесячно уплачивать алименты К на дочь К, ... года рождения, К, К, К, в размере половины заработка и (или иного дохода родителей (л.д.15-16).

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собойединство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения п. 3 ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, стороне сделки, а в предусмотренных законом случаях также иному лицу. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

На момент заключения К соглашения об уплате алиментов от ... был не исполнен судебный приказ от ... с суммой долга 285 916 руб. 51 коп. и в производстве Луховицкого районного суда находилось гражданское дело по иску ПО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы долга в размере 668 924 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 889 руб. 24 коп.

К зная о необходимости исполнения судебных решений, совершил действия, направленные к невозможности удовлетворения требований кредитора из его заработной платы, а именно, заключил соглашение на уплату алиментов на содержание четверых несовершеннолетних детей: ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения в максимальном размере, предусмотренном законом для удержаний из заработной платы. При этом, соглашение об уплате алиментов не содержит периода, до которого взыскиваются алименты и не содержит условий об изменении размера алиментов при достижении одним из детей совершеннолетия.

... К достигла совершеннолетия.

... К достигла совершеннолетия.

В настоящий момент несовершеннолетними являются К, ... года рождения и К, ... года рождения (л.д.62-63).

В соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключать соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего кодекса.

Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей-половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от ...), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27 октября 2017 г. № 310-ЭС17-9405 (1,2) разъяснено, что для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.

Как установлено судом ответчик К работает в ... По сообщению работодателя за период с декабря 2020 года по март 2023 удержания из заработной платы последнего по соглашению об уплате алиментов составили 1 571 279 руб. 42 коп. (л.д.59 оборот), то есть ежемесячный размер удержаний за 28 месяцев составляет 56 117 руб. (1571279,42:28), на каждого из детей размер алиментов составляет 14 029 руб. (56117:4). Вместе с тем, К ... достигла совершеннолетия и по информации Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 04.035.2023 с августа 2021 работает (л.д.97-100). ... К достигла совершеннолетия. С учётом указанных обстоятельств размер алиментов на несовершеннолетних детей с февраля 2021 года составит по 18 705 руб. на каждого и с марта 2022 - по 28 058 руб. 59 коп.

Постановлением Правительства Московской области от 21.12.2022 № 1430/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Московской области на 2023 год для детей в размере 16 759 руб.

Таким образом, размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей превышает величину прожиточного минимума и является достаточным для удовлетворения потребности ребенка в материальном содержании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие в соглашении периода, до которого взыскиваются алименты, достижение двумя детьми совершеннолетия, размер алиментов, который превышает величину прожиточного минимума, суд полагает, что ответчик К допустил злоупотребление правом, в связи с чем, оспариваемое соглашение должно быть признано недействительным в части не установления срока взыскания алиментов на содержание детей.

Истец просит применить последствия недействительности соглашения в виде взыскания с К в пользу К алиментных платежей, перечисленных за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, перечень оснований, по которым суммы алиментных платежей могут быть истребованы обратно исчерпывающий (пункт 2 статьи 116 СК РФ) и под этот перечень не подпадают обстоятельства выплаты и перечисления таковых платежей.

Кроме того, эти платежи носили периодичный характер, размер исчислялся в процентном отношении к доходу алиментоплательщика, а отношение алименополучателей к этим сумма было только как к алиментным платежам.

Исходя из изложенного оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания алиментных платежей, не имеется.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.33).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков К К (совершеннолетних участников соглашения на момент его заключения) в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлиныпо 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (...) к К (...), К (...), К (...), К (...), несовершеннолетнему К в лице законного представителя К о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.1 соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного ... между К и К, К с согласия матери К К с согласия матери К К с согласия матери К удостоверенное Р нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре ... в части не установления срока взыскания алиментов на содержание детей.

Сохранить соглашение в части взыскания алиментов в размере половины заработка и (или) иного дохода до .... С ... до ... размер алиментов, взыскиваемых с К в пользу К на содержание несовершеннолетних детей К, ... года рождения и К, ... года рождения, установить в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

С ... и до совершеннолетия К размер алиментов установить в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания алиментных платежей за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с К, К в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023.

Судья                                                                            Н.А. Невмержицкая