Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-348/2017 от 25.09.2017

Дело № 11-348/2017

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зверева А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми Мелединой Е.Г. от 22.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми Катаевой А.А. от 22.08.2017 Звереву А.В. в индексации присужденной решением мирового судьи от 05.08.2014 денежной суммы отказано.

Заявителем Зверевым А.В. на указанное определение подана частная жалоба. Заявитель считает определение мирового судьи незаконным, так как мировым судом неправильно применена норма процессуального права (ст. 208 ГПК РФ), поскольку основанием для индексации ранее присужденной судом денежной суммы он увязал с необходимостью доказывания факта обращения к исполнению исполнительного листа, полученного истцом. Между тем, обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла не с момента принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа, предъявленного истцом ко взысканию, а с момента вступления решения суда в законную силу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22.08.2017 и принять новый судебный акт, удовлетворив требование об индексации денежных сумм, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба Зверева А.В. удовлетворению не подлежит, определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми Катаевой А.А. от 22.08.2017 Звереву А.В. в индексации присужденной решением мирового судьи от 05.08.2014 денежной суммы отказано.

Заявителем Зверевым А.В. на указанное определение подана частная жалоба.

В качестве доводов о незаконности вынесенного мировым судьей определения, заявитель указывает на то, что обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла не с момента принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа, предъявленного истцом ко взысканию, а с момента вступления решения суда в законную силу

Однако возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Требование заявителя о взыскании в его пользу индексации взысканной судом суммы не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 208 ГПК РФ является процессуальной нормой и не содержит самостоятельного механизма индексации. При этом индексация по индексам роста потребительских цен невозможна, поскольку соответствующий закон не действует с 2005 года.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Иных оснований, которые влекут отмену определения в безусловном порядке, частная жалоба не содержит, судом при рассмотрении жалобы Зверева А.В. не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи отмене по доводам частной жалобы Зверева А.В. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Зверева А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми Катаевой А.А. от 22.08.2017 - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми Катаевой А.А. от 22.08.2017 - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: