Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7337/2019 ~ М-5955/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-7337/19                        18 ноября 2019 года

78RS0015-01-2019-007848-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. В. к ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда, заключённого сторонами 01.03.2017 г. в размере 300 200 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору за период с 07.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 13 664 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 5 от 01.03.2017 г., согласно п. 1 которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по техническому надзору на объектах строительства, а в соответствии с п. 4 ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение соразмерно количеству и качеству затраченного труда - в размере 23 000 рублей за каждый выполненный и сданный этап работы, оплата должна производиться после подписания соответствующего акта приемки-сдачи работ. Ответчиком обязательства по договору не выполнены. Оплата выполненных надлежащим образом работ производилась с задержками. Первый платеж был произведен в августе 2018 г. в размере 60 000 рублей, второй платеж - в сентябре 2018 г. в размере 20 000 рублей, третий платеж - в феврале 2019 г. в размере 100 000 рублей; оплата работ, выполненных в период с 07.12.2018 г. по 31.05.2019 г., полностью не произведена. Всего в указанный период истцом были выполнены работы на сумму 320 160 рублей и сданы ответчику, ответчик выплатил денежную сумму в размере 19 960 руб. В мае 2019 г. строительство объекта закончено, объект сдан в эксплуатацию. На данный момент задолженность Ответчика составляет 300 200 рублей, что подтверждается справкой от 12.08.2019 г. исх. № 37, выданной ответчиком. Для получения юридической помощи он понес дополнительные расходы в размере 18 200 рублей. Ссылаясь на ст. 151 ГК размер компенсации морального вреда определил в 100000 руб.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск признала в части задолженности по договору подряда с истцом и неустойки, в части компенсации морального вреда иск не признала ввиду отсутствия доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, расходы на юридические расходы полагает завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.17 между ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» (заказчик) и Зайцевым А.В. (подрядчик) заключён договор подряда № /л.д. 19/. По условиям договора подрядчик обязался выполнить технический надзор на объекте строительства, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену /л.д. 11/.

12.08.19г. заказчик подтвердил наличие задолженности перед Зайцевым А.В. в размере 300 200 руб. /л.д. 12/.

В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о частичном признании иска ответчиком приобщено к материалам дела /л.д. 32/. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходя из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 300 200 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору за период с 07.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 13 664 руб.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставить суду доказательства в обосновании заявленных требований, не приведено никаких обстоятельств, а также не представлено никаких доказательств допущенного нарушения действиями (бездействиями) ответчика личного неимущественного права истца, несения им нравственных, физических страданий из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору. Неправомерное поведение ответчика-подрядчика, уклонявшегося от исполнения денежного обязательства по внесению платы, вредом неимущественного характера не является.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика 18 200 руб., ссылаясь на то, что в связи с обращением в суд с иском понес расходы на юридические услуги, представив в подтверждение расходов договор об оказании юридических услуг от 26.08.19 и чек об оплате указанной суммы /л.д. 19,23/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, объём работы - документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Учитывая, что оказание юридических услуг состояло только в подготовке искового заявления, которое не содержит сложных расчётов и основано на справке ответчика о признании задолженности, а, кроме того, заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, не подлежащее удовлетворению, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя, не отвечают принципам разумности и соразмерности сложности дела, и подлежат возмещению в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» в пользу Зайцева А. В. задолженность по договору от 01.03.2017 года в размере 300 200 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 07.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 13 664 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательном виде 25.11.19