Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2022 ~ М-1472/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                      гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2022 по иску Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по /адрес/ к ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» об обязании предоставить сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета

установил:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по /адрес/ (далее – ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/) обратилось в суд с иском к ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» об обязании предоставить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, предоставляемых страхователем в Пенсионный орган, им была проведена сверка полноты предоставления плательщиками страховых взносов - страхователями расчетов в налоговом органе и сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ в органы ПФР, а также полноты предоставления отчетности по форме СЗВ-М.

     В ходе проведенной сверки выявлено, что ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» не представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом №27-ФЗ по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ при представленных сведениях по форме СЗВ-М и сведениях о страховых взносах, поступивших из органов ФНС, на застрахованные лица:

- Карпова Ольга В. С. /номер/;

- Виноградов Евгений В. С. /номер/;

- Коваль Дмитрий И. С. /номер/;

- Прядко Валерий Н. С. /номер/;

- Коломин Михаил В. С. /номер/;

- Давыдов Николай А. С. /номер/;

- Антоненко Светлана Б. С. /номер/;

- Пикалёв Юрий А. С. /номер/;

- Колмаков Алексей М. С. /номер/;

- Руденко Валерий П. С. /номер/;

- Сапожникова Наталья А. С. /номер/;

- Карпов Павел Н. С. /номер/;

- И. Максим В. С. /номер/.

В связи с наличием расхождений в индивидуальных сведениях, /дата/ и /дата/ (повторно) в адрес ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» было направлено уведомление /номер/ от /дата/ об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако до настоящего времени индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ в отношении указанных лиц не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) представить в ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ индивидуальные сведения по форме СЗВ - СТАЖ за /дата/ на застрахованных лиц, указанных выше.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался в установленном законом порядке, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ представление органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом, является обязанностью страхователя.

Частью 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным Законом, которому корреспондирует установленная ст. ст. 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона №27-ФЗ, а также пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.04.2020 г. №211н, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

Согласно пункту 38 вышеуказанной Инструкции при обнаружении в представ-ленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Феде-рации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под рас-писку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Судом установлено, что ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» зарегистрирован в ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ в качестве страхователя (регистрационный /номер/). В рамках осуществления контроля была проведена сверка полноты представления плательщиками страховых взносов - страхователями расчетов в налоговые органы и сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ в органы ПФР, а также полноты представления от четности по форме СЗВ-М.

В ходе документальной проверки выявлено, что ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» не представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом №27-ФЗ по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ при представленных сведениях по форме СЗВ-М и сведениях о страховых взносах, поступивших из органов ФНС, на застрахованных лиц:

- Карпова Ольга В. С. /номер/;

- Виноградов Евгений В. С. /номер/;

- Коваль Дмитрий И. С. /номер/;

- Прядко Валерий Н. С. /номер/;

- Коломин Михаил В. С. /номер/;

- Давыдов Николай А. С. /номер/;

- Антоненко Светлана Б. С. /номер/;

- Пикалёв Юрий А. С. /номер/;

- Колмаков Алексей М. С. /номер/;

- Руденко Валерий П. С. /номер/;

- Сапожникова Наталья А. С. /номер/;

- Карпов Павел Н. С. /номер/;

- И. Максим В. С. /номер/.

В связи с наличием расхождений в индивидуальных сведениях, /дата/ и /дата/ (повторно) в адрес ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» было направлено уведомление /номер/ от /дата/ об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако до настоящего времени индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ в отношении указанных лиц не представлены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению сведений по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ в отношении Карповой О.В., Виноградова Е.В., Коваль Д.И., Прядко В.Н., Коломина М.В., Давыдова Н.А., Антоненко С.Б., Пикалёва Ю.А., Колмакова А.М., Руденко В.П., Сапожниковой Н.А., Карпова П.Н., Иванова М.В. не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по /адрес/ к ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» об обязании предоставить сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета – удовлетворить.

Обязать ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) представить в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по /адрес/ и /адрес/ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ на застрахованные лица:

- Карпова Ольга В. С. /номер/;

- Виноградов Евгений В. С. /номер/;

- Коваль Дмитрий И. С. /номер/;

- Прядко Валерий Н. С. /номер/;

- Коломин Михаил В. С. /номер/;

- Давыдов Николай А. С. /номер/;

- Антоненко Светлана Б. С. /номер/;

- Пикалёв Юрий А. С. /номер/;

- Колмаков Алексей М. С. /номер/;

- Руденко Валерий П. С. /номер/;

- Сапожникова Наталья А. С. /номер/;

- Карпов Павел Н. С. /номер/;

- И. Максим В. С. /номер/.

Взыскать с ООО «МЕДГРУППСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.