Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 01.11.2022

Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Кокоулина И.С.,

подсудимого Ханжина Ю.А., его защитника – адвоката Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханжина Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханжин Ю.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Ханжин Ю.А., имеющий судимость по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> в <адрес> края, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № региона, привел его в движение и стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги, расположенной у <адрес> в <адрес> края, автомобиль под управлением Ханжина Ю.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проведении освидетельствования с применением технического средства «LION ALCOMETR 500» заводской номер прибора 79419 - A391 у Ханжина Ю.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,81 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Ханжиным Ю.А. после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Ханжин Ю.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Бахарева Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ханжин Ю.А. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Ханжина Ю.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Ханжина Ю.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьи.

При назначении наказания Ханжину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Ханжин Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Ханжину Ю.А. наказание, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханжину Ю.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Ханжина Ю.А., который спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, в период неотбытого наказания, вновь совершил преступление против безопасности движения, управляя источником повышенной опасности, его поведение после совершения преступления, оказавшего неповиновение сотрудникам ГИБДД и пытавшегося скрыться от них, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Ханжин Ю.А. осужден по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому им не отбыто, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ханжину Ю.А. суд назначает колонию –поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханжина Юрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ханжину Ю.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии –поселении.

Меру пресечения в отношении Ханжина Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Ханжину Ю.А., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - диск хранить при деле.

Освободить Ханжина Ю.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова