Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-551/2019 ~ М-359/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-551/2019                               ****

УИД 33RS0005-01-2019-000511-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                          27 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Капрановой Л.Е.,

при секретаре     Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елову Александру Евгеньевичу, Еловой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Елову А.Е., Еловой Е.С., с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Еловым А.Е., Еловой Е.С. 16.05.2014, взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию 24.05.2019 в сумме 432533 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью **** кв.м по адресу: ****, путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1575000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2014 между ПАО Сбербанк (до реорганизации - ОАО «Сбербанк России») и Еловым А.Е., Еловой Е.С. был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в размере **** рублей на срок 180 месяцев, с уплатой ****% годовых. Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По условиям указанного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, договором предусмотрена неустойка в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. С использованием кредитных средств Еловым А.Е., Еловой Е.С. на основании договора купли-продажи квартиры от **** приобретена в общую долевую собственность, по **** доли в праве каждому, квартира, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк. Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем банк направил в их адрес письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. По состоянию на 24.05.2019 задолженность по кредиту составляет 432533 руб. 50 коп., из которых: ссудная задолженность - 402593 руб. 56 коп., проценты за кредит - 1960 руб. 10 коп., задолженность по неустойке – 27979 руб. 84 коп.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Елов А.Е., Елова Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее участвуя в судебном заседании, Елов А.Е., Елова Е.С. не возражали против удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований. Подтвердили наличие у них неоплаченной суммы задолженности перед банком. Дополнительно пояснили, что в настоящее время в связи с материальными трудностями не имеют возможности своевременно и в полном объеме производить оплаты по кредиту. На их обращения о предоставлении рассрочки выплаты задолженности, а также возможности получения нового кредита для погашения имеющегося долга, банком было отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Еловым А.Е., Еловой Е.С. заключен кредитный договор № ****, по условиям которого созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в сумме **** рублей сроком на 180 месяцев с выплатой ****% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: **** (л.д. ****).

Из п.7.1. кредитного договора следует, что Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п.1.1. кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п.п.4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере **** процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

Исходя из п.1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Елова А.Е. № ****, открытый в филиале кредитора.

На л.д. **** имеется заявление созаемщика Елова А.Е., адресованное ОАО «Сбербанк России», с просьбой зачислить на вышеуказанный счет **** рублей в счет предоставления кредита по Кредитному договору № **** от 16.05.2014.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита в размере **** рублей выполнило путем перечисления суммы на счет заемщика, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленным истцом графикам платежей, созаемщики обязались в период с 16.06.2014 по 16.05.2029 производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В соответствии с графиками платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки (л.д. ****).

Исходя из п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что ответчиками Еловым А.Е., Еловой Е.С. были нарушены условия кредитного договора по уплате суммы кредита и процентов в должном размере в установленный срок.

В материалах дела имеется копия требования от **** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленной банком в адрес Елова А.Е. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитному договору (л.д. ****).

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2019 составляет 432533 руб. 50 коп., из которых: ссудная задолженность - 402593 руб. 56 коп., проценты за кредит - 1960 руб. 10 коп., задолженность по неустойке – 27979 руб. 84 коп.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Елову А.С., Еловой Е.С. о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчиков, и взыскании с них задолженности в солидарном порядке в размере 432533 руб. 50 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с использованием кредитных средств созаемщиками Еловым А.С., Еловой Е.С. по договору купли-продажи квартиры от **** приобретена в долевую собственность в равных долях по **** доле каждому квартира, общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: **** (л.д. ****).

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

На л.д. **** имеется закладная от ****, которой в соответствии с п.2.2. кредитного договора, удостоверено право залога приобретаемой созаемщиками квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями квартиры общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, с **** являются Елов А.Е. и Елова Е.С., по **** доли в праве общей долевой собственности каждый. Здесь же указано о наличии обременения права – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. ****).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которой надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - 1575000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что указанная стоимость объекта недвижимости ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости спорного имущества в суд не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1575000 руб. 00 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, учитывая, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенной квартиры в размере 1575000 руб. 00 коп., т.е. равной ее залоговой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Елова А.Е., Еловой Е.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13525 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****, заключенный 16.05.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Еловым Александром Евгеньевичем, Еловой Екатериной Сергеевной.

Взыскать с Елова Александра Евгеньевича, Еловой Екатерины Сергеевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № **** от 16.05.2014 по состоянию на 24.05.2019 в размере 432533 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 50 (пятьдесят) коп., в том числе: ссудная задолженность - 402593 руб. 56 коп., проценты за кредит - 1960 руб. 10 коп., задолженность по неустойке – 27979 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, в размере 1575000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Елова Александра Евгеньевича, Еловой Екатерины Сергеевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13525 тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         ****        Капранова Л.Е.

****

****

****