Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3171/2022 от 18.07.2022

УИД 10RS0011-01-2022-011170-93

(№5-3171/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 г.                     г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес> являясь лицом, ответственным за содержание автодороги <адрес>, не обеспечило соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, а именно: при проведении инструментальных замеров уровней шума в жилом помещении - квартире <адрес> при движении автотранспорта по участку дороги <адрес> установлено, что эквивалентный уровень звука составил 56,6 дБА, при допустимом уровне – 45 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 11,6 дБА, что является нарушением требований п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, а также п.100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таблица 5.35), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А., действующий на основании доверенности, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2022, полагая доказанным факт совершения КУ РК «Управтодор РК» вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник КУ РК «Управтодор РК» Щеперина Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с вменяемым юридическому лицу правонарушением не согласилась, указала, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 06.08.2020 № 454-р автомобильная дорога - <адрес> протяженностью 370 м, кадастровый номер №, была закреплена на праве оперативного управления за КУ РК «Управтодор РК». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее Соглашение о взаимодействии при осуществлении инвестиций в объект «Реконструкция <адрес>, 0,8 км», в соответствии с которым КУ РК «Управтодор РК» было наделено компетенцией по организации работ по реконструкции объекта, вводу его в эксплуатацию и передаче данного объекта в собственность муниципального образования Петрозаводского городского округа. В этой связи полномочия КУ РК «Управтодор РК» в отношении автомобильной дороги заключались не во владении, пользовании и эксплуатации объекта, а только для реализации реконструкции автомобильной дороги. Реконструкция объекта осуществлялась на основании государственного контракта, заключенного с ООО «Технострой», по проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, согласно которому при проведении оценки шумового воздействия на период эксплуатации автомобильной дороги было установлено соответствие проектной документации требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию работы по реконструкции объекта были завершены и объект был введен в эксплуатацию. В настоящий момент КУ РК «Управтодор РК» инициировало передачу данного объекта в собственность муниципального образования Петрозаводского городского округа и обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с соответствующим письмом № 1284 от 15.05.2022. Защитник полагает, что вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится неверная квалификация вменяемого правонарушения. В данном случае превышение уровня шума не влечет за собой угрозу распространения опасного заболевания, в т.ч. новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч.1 ст.6.3 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действия КУ РК «Управтодор РК» подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ. В случае установления отсутствия вины КУ РК «Управтодор РК» в совершении вменяемого правонарушения, просит на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая Старикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев DVD-диск с видеоматериалами, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ закреплено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В пункте 100 Главы V СанПиН 1.2.3685-21 представлены нормируемые параметры шума в виде таблицы 5.35.

В силу части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р с 12 марта 2020 г. на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности.

Исследование материалов настоящего дела показало, что на основании решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУ РК «Управтодор» была проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля по адресу: <адрес>

В рамках проведения контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. произведены инструментальные замеры уровней шума в жилой комнате (спальне) квартиры <адрес> при движении автотранспорта по участку автодороги <адрес>, о чем составлен протокол измерений физических факторов № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума (эквивалентный уровень звука LAэкв., дБА, максимальный уровень звука LAмакс., дБА) в жилой комнате (спальне) квартиры <адрес> (при открытом приточном клапане и открытой в режиме проветривания правой створке окна) от проезжающего автотранспорта по участку автодороги <адрес> не соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таблице № 5.35 п.100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Шум от проезжающего автотранспорта по участку автодороги <адрес> является источником, ухудшающим условия проживания в жилой комнате (спальне) квартиры <адрес>.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологического надзора, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обнаруженные нарушения требований действующих санитарных правил, зафиксированные в акте выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, явились поводом для составления в отношении КУ РК «Управтодор» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и бездействие казенного учреждения квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы защитника привлекаемого юридического лица о неверной квалификации административного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело с административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в: том числе о наличии события противоправного деяния, которое подлежит квалификации, исходя из характера и иных образующих объективную сторону противоправного деяния признаков, и виновность лица в его совершении.

Согласно пп.1, 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Сам по себе факт выявления правонарушения в период действия режима повышенной готовности не является достаточным основанием для квалификации нарушения санитарного законодательства по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Глава 6 КоАП РФ предусматривает как общие, так и специальные составы административных правонарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, дифференцирующие административную ответственность юридических лиц в зависимости от видового объекта посягательства.

Исходя из смысловой нагрузки, заложенной в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ диспозиции и разъяснения, содержащегося в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (22 вопрос), по данной норме подлежат квалификации нарушения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на предотвращение возникновения или распространения опасного заболевания, в связи с угрозой которого законодательством введены разные ограничительные меры. Иное истолкование приведенных положений по существу дает основания для квалификации по усмотрению административного органа любого нарушения санитарных требований по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, если оно допущено в период действия режима повышенной готовности.

Исходя из характера вменяемого правонарушителю деяния, допущенного в сфере санитарно-эпидемиологических требований к параметрам шума в помещениях жилых зданий, которые непосредственно не связаны с несоблюдением ограничений, введенных в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, судья полагает, что выявленные в установленном законом порядке нарушения требований законодательства в затронутой сфере образуют объективную сторону административно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия КУ РК «Управтодор РК» подлежат переквалификации с ч.2 ст.6.3 на ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, чем не усиливается и иным образом не ухудшается положение названного юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; решением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Котович Л.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений физических факторов №№ от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения жильца дома <адрес> Стариковой О.А. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); актом выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалам дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у КУ РК «Управтодор РК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что КУ РК «Управтодор» не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению.

На момент выявления вменяемого нарушения автомобильная дорога - <адрес>, протяженностью 370 м., кадастровый номер №, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена на праве оперативного управления за КУ РК «Управтодор РК».

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно уставу КУ РК «Управтодор РК» целью создания данного учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Карелия и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения, включая обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу указанных положений закона КУ РК «Управтодор РК» обязано осуществлять контроль надлежащего исполнения требований, в том числе, санитарного законодательства, при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги, переданной учреждению в оперативное управление.

Ссылка на положительное заключение экспертизы АУ РК «Карелгосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке шумового воздействия на период эксплуатации автомобильной дороги, не может быть принята во внимание, поскольку согласно данному заключению оценка уровня шума производилась на соответствие требованиям «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения применительно к позиции органа высшей судебной власти отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», инкриминируемое деяние не может быть отнесено к разряду малозначительных и правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

При назначении административного наказания привлекаемому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалось, и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья                              А.В.Нуриева