Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2021 ~ М-10222/2020 от 16.12.2020

78RS0№-11

Дело №                                                             06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Речной» об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Речной» с требованием об обязании устранить выявленные в ходе эксплуатации строительные недостатки, допущенные при строительстве дома в результате недостаточной гидроизоляции и отсутствия отвода поверхностных вод от конструкций здания, путем проведения полного комплекса ремонтно-строительных работ в секции № жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, около почтовых ящиков, а также местонахождения консьержа (напротив лифтовых шахт) выраженных в образовании следов коррозии на бетонной поверхности (стена), следов увлажнения и промерзания, которые привели к образованию плесени, согласно представленной истцом сметы; обязании устранить выявленные в ходе эксплуатации строительные недостатки, допущенные при строительстве дома, которые привели к перегреванию (несоответствие температурно-влажностному режиму) в общем коридоре (<адрес>, 844, 845) на 6 этаже, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, а также стали следствием невозможности корректно произвести начисления и расчет расходов каждой конкретной квартиры на отопление общей лестничной клетки, путем проведения комплекса ремонтно-строительных работ, согласно представленной истцом сметы; взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ, действующего на основании агентского договора РЧ-06/А-12 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и по поручению ЖСК «Речной» был заключен договор паенакопления №-Р18. Паевой взнос за квартиру в сумме 9 769 776 рублей 30 копеек внесен ФИО8 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> передана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Таким образом, все права, обязанности, а также права требования к ЖСК «Речной» относительного исполнения гарантийных обязательств перешли к истцу. На протяжении длительного времени, жители ЖК «Речной» неоднократно обращались к руководству застройщика и также кооператива с жалобами на строительные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого комплекса «Речной», а именно: плесневеющая стена на 2 этаже 4 секции - ЖК «Речной», перегревание лестничных клеток. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, однако указал, что уже преступили к устранению недостатков. Уточнил, что требования в части обязании устранить недостатки на основании сметы, представленной истцом, удовлетворению не подлежат. Так как ответчик сад должен решать какими средствами и каким образом он будет устранять недостатки. Дополнил, что оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы, проведенной ООО «Строительный эксперт» удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы в полном объеме были взыскании в рамках рассмотрения другого дела.

Представитель третьего лица – АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» и третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 98).

ЖСК «Речной» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что истец является членом кооператива ЖСК «Речной», то между ними возникли отношения, основанные на членстве в ЖСК, которые регулируются Уставом ЖСК.

Деятельность ЖСК «Речной», а также отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

Согласно ст. 116, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество).

Статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, (часть 1).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. ЖСК в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со статей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик (подрядчик) несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии со статьей 756 указанного Кодекса составляет пять лет.

В указанный срок собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться к застройщику или в суд с требованием об устранении обнаруженных недостатков.

Из материалов дела следует, что в адрес ЖСК «Речной» предыдущим собственником жилого помещения ФИО8, направлялась претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки (т. 1 л.д. 19-26).

Истцом к материалам дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о наличии недостатков общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 39-92).

Ввиду возникновения между сторонами разногласий относительно наличия/отсутствия недостатков, указанных истцом, судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеются недостатки, указанные в иске, за исключением «плесневеющей» стены. По результатам микологического лабораторного исследования, наличия микромицетов, превышающих допустимые значения не выявлено. Однако экспертами установлена повышенная влажность штукатурного слоя спорных стен, что свидетельствует о местах инфильтрации влаги через ограждающие конструкции.

В рамках представленного экспертного исследования было установлено, что численность микроскопических грибов в воздухе обследованных помещений на момент проведения экспертизы не превышала рекомендуемую ВОЗ норму и составляла менее 500 КОЕ/м3. На дату проведения исследования микологическое состояние помещения соответствовало нормам. Помимо произведенного микологического лабораторного исследования экспертами также проведено измерение влажности штукатурного слоя стен. В ходе исследования было установлено, что наблюдается повышенная влажность штукатурного слоя спорных стен, что свидетельствует о местах инфильтрации влаги через ограждающие конструкции. Также было выявлено, что имеет место перегревания лестничных клеток и наблюдается оно в межквартирных коридорах, как и указано в исковом заявлении. Максимальные выявленные фактические значения составили 26,7°С и 48%, в то время как допустимый показатель температуры и относительной влажности воздуха для межквартирных коридоров составляет 16-22°С и не более 60% соответственно. Причиной повышения температуры сверх нормативных показателей явились тепловой узел и разводка труб отопления в стяжке пола.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют высшее образование и квалификацию оценщиков, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы на предмет его полноты и ясности, отсутствия в нем противоречий, при отсутствии сомнений в его правильности и обоснованности, как на то указывается в ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы.

Факт наличия в многоквартирном доме недостатков в виде повышенной влажности штукатурного слоя стен, что свидетельствует о местах инфильтрации влаги через ограждающие конструкции, а также «перегревание» лестничных клеток в межквартирных коридорах, подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет устранить выявленные в ходе эксплуатации строительные недостатки, связанные с проникновением влаги через ограждающие конструкции в секции № жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, около почтовых ящиков, а также местонахождения консьержа (напротив лифтовых шахт), а также об обязании устранить выявленные в ходе эксплуатации строительные недостатки, допущенные при строительстве дома, которые привели к перегреванию (несоответствие температурно-влажностному режиму) в общем коридоре (<адрес>, 844, 845) на 6 этаже, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Срок устранения недостатков суд считает возможным определить в течении 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что право выбора способа и средств устранения вывяленных недостатков лежит на ответчике, а значит требования истца в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки согласно представленной истцом смете, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на проведение независимой оценки в размере 25 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства в указанном размере за составление экспертного заключения были взыскании при рассмотрении гражданского дела 2-5252/2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░>, 844, 845) ░░ 6 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.02.2022