Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 ~ М-50/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД- 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО государственный регистрационный знак У051РН799, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 часть 6 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ №П30242803.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

11.07.2020г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХОВО ГРЗ У051РН799 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 50625.57 руб, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ХОВО ГРЗ У051РН799 соответственно составила: 2395.89 руб. за 1 полных суток хранения (расчет прилагается).

    На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 54,812.11 руб., из которых: 50625.57 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 2395.89 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 1790.65 руб. - расходы по уплате госпошлины.

    Истец ГКУ «АМПП», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В порядке подготовки судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1 по месту его регистрации с ОМВД РФ по <адрес> и с администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

Согласно ответа врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от 16.02.2023г. за исходящим №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> РД с 20.10.1994г.

Согласно справке и.о. главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7 № от 09.02.2023г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан и проживает по адресу: <адрес> РД.

По данному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

    Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

    Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п. 1 ст. 896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

    В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах по реализации Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42", полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории <адрес> осуществляет ГКУ <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства".

    В силу статьи 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

    Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.07.2020г. ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХОВО государственный регистрационный знак У051РН799.

    Согласно приложенной к материалам дела копии протокола №<адрес>3 от 09.07.2020г. о задержании транспортного средства, составленного ИДПС ОБ ДПС УВД по ЗАО ФИО8, следует, что транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак У051РН799, под управлением ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 часть 6 КоАП РФ, перемещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП", километр МКАД 33-й.

    Согласно Акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки 11.07.2020г. следует, что транспортное средство марки ХОВО государственный регистрационный знак У051РН799, 11.07.2020г. в 15 час. 10 мин. возвращено ФИО1, стоимость за помещение транспортного средства на спецстоянку составляет 50 600 рублей, сумма к оплате за хранение транспортного средства на спецстоянке составляет 2 300 рублей.

    Указанный Акт приема передачи подписан ФИО1, сведений об оплате указанной суммы ответчиком в суд не представлено.

    Таким образом, принимая во внимание, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

    Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, утвержденному Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

    Общая сумма оказанных услуг составляет: за перемещение в размере 50 625,57 рублей и за хранение составляет 2 395,89 руб.

    Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

    Сведений о том, что ФИО1 не было известно о задержании транспортного средства, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.

    Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790, 65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии 8212 №, выданный ТП УФМС РФ по РД в <адрес> 05.12.2012г.) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН:7714887870; ОГРН:1127747079790) стоимость перемещения транспортного средства в размере 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 57 (пятьдесят семь) коп., стоимость хранения транспортного средства в размере 2 395 (два тысяча триста девяносто пять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 (тысяча семьсот девяносто) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., всего в сумме 54 812 (пятьдесят четыре тысяча восемьсот двенадцать) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов