Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-257/2022 от 15.07.2022

Дело № 45RS0010-01-2022-000392-80

Производство № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.В. к Клепининой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.В. обратилась в суд с иском к Клепининой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Клепининой Т.Г. 4 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на указанную претензию получен не был. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без своего участия. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что вреда её здоровью в результате происшествия не причинено, а моральный вред связывает с необходимостью разрешения вопросов возмещения материального ущерба, обращения в соответствующие организации.

Ответчик Клепинина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2021 года, в 14 часов 50 минут, на <адрес> Клепинина Т.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобилй «Хёндай», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и находившийся под управлением ФИО6

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие между автомобилями истца и ответчика оформлено извещением без участия сотрудников ГИБДД. При этом в п. 18 содержатся сведения об отсутствии разногласий по п.п. 14-17.

Таким образом, материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2021 года вред её здоровью не причинен, она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в медицинские учреждения в связи с происшествием не обращалась.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь изложенными выше нормами закона, принимая во внимание, что вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцу не причинен и учитывая, что ущерб был причинен имуществу истца, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Т.В. к Клепининой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –