Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-75/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 15 июня 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Поведенка А.Л. и Комарова С.С.,

подсудимого Севастьянова М.С. и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Севастьянова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севастьянов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов М.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сим-картой оператора мобильной связи АО «Теле2-Санкт-Петербург» с абонентским номером № из мобильного телефона «IPhone 7 Plus», похищенного ФИО9 и принесенного в указанную квартиру, через услугу «Мобильный банк» совершил перевод с банковского счета №, открытого 21.03.2019 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Потерпевший №1), соответствующего банковской карте №, на банковский счет №, открытый 17.09.2019 в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, соответствующий банковской карте №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 851 рубль 00 копеек, а также в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сим-картой оператора мобильной связи АО «Теле2-Санкт-Петербург» с абонентским номером № из мобильного телефона «IPhone 7 Plus», похищенного ФИО9 и принесенного в указанную квартиру, через мобильное приложение «Тинькофф», установленное на своем мобильном телефоне, совершил перевод с банковского счета №, открытого 30.07.2021 в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, соответствующего банковской карте №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, соответствующий банковской карте № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 2 207 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение чужих денежных средств с банковских счетов. Полученными денежными средствами Севастьянов М.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 058 рублей 00 копеек.

Подсудимый Севастьянов М.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Севастьянова М.С., данных им в ходе предварительного следствия установлено, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту своего жительства он воспользовался сим-картой оператора сотовой связи Теле2 из мобильного телефона «IPhone», который был принесен его знакомым ФИО15, которую он вставил в свой мобильный телефон «Samsung 8A» и, узнав абонентский номер данной сим-карты, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел 851 рубль на банковскую карту ПАО «Сбербанк» его знакомого Свидетель №2, которая на тот момент была у него в пользовании. Затем, через приложение «Тинькофф», которое было установлено на его телефоне «Samsung 8A», он ввел номер телефона сим-карты оператора сотовой связи Теле2, после чего пришел смс-код, при помощи которого он получил доступ в личный кабинет и перевел все имеющиеся на счете денежные средства - 2.207 рублей на ту же банковскую карту (т. 1 л.д. 157-160).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной, Севастьянова М.С. (т. 1 л.д. 158), которую подсудимый подтвердил, показав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе предварительного расследования Севастьянов М.С. детально и подробно описывали события совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 161-165).

Вина Севастьянова М.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она находилась на рабочем месте в ООО «Русский промышленник», когда из шкафчика, расположенного в помещении для переодевания, были похищены принадлежащие ей мобильный телефон «Айфон» с установленной в нем сим-картой и две банковские карты. Позднее она обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» был произведен перевод на сумму 851 рубль 00 копеек, а с банковской карты АО «Тинькофф Банк» перевод на сумму 2.207 рублей 00 копеек. В настоящее время причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, желает с ним примириться, претензий к нему не имеет.

Согласно расписке, Севастьянов М.С. в полном объеме возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 115).

У потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «IPhone 7 Plus», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 132-135, 143-144, 145-147, 148-149, 150).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- ФИО9, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из шкафчика, расположенного в ООО «Русский промышленник», телефона и двух банковских карт. Спустя некоторое время он пришел домой к своему знакомому Севастьянову, где также находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которым он показал похищенный им телефон. Севастьянов забрал телефон и ушел. Впоследствии ему стало известно, что Севастьянов перевел с банковских карт, привязанных к сим-карте из телефона, денежные средства. Банковские карты он выбросил, а телефон выдал сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 118-120);

- Аналогичные по своему содержанию показания были даны и свидетелем Свидетель №1, дополнившим, что он, по просьбе Севастьянова, дал последнему банковскую карту Свидетель №2, которой на тот момент пользовался он. Впоследствии он узнал, что Севастьянов перевел денежные средства с банковских карт, которые были привязаны к сим-карте из мобильного телефона, который принес ФИО16, на банковскую карту Свидетель №2 (т. 1 л.д. 121-123);

- Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, дополнив, что впоследствии узнал, что на его банковскую карту, которую он дал Свидетель №1 в пользование, Севастьяновым были переведены деньги с банковских карт, привязанных к сим-карте из телефона, который принес ФИО17 (т. 1 л.д. 124-126);

- Свидетель №3, показавшей, что она, находясь в квартире у Севастьянова, на столе увидела мобильный телефон, который ранее никогда не видела. Впоследствии узнала, что с банковских карт, подключенных к сим-карте из телефона, который она видела на столе на кухне в квартире Севастьянова, были переведены денежные средства (т. 1 л.д. 127-129).

Показания потерпевшей и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее рабочего шкафчика в раздевалке предприятия ООО «Русский Промышленник» принадлежащие ей мобильный телефон «IPhone 7 Plus» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и две банковские карты, с одной из которых были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотрены: фотография банковской карты АО «Тинькофф Банк» и сведения о соединениях абонентского номера потерпевшей Потерпевший №1 №, сведения о движении по банковскому счету Потерпевший №1 № АО «Тинькофф Банк», по банковскому счету Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», сведения о движении по банковскому счету свидетеля Свидетель №2 № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты произведен перевод в размере 2207 рублей 00 копеек, в 09 часов 55 минут осуществлен перевод в размере 851 рубль 00 копеек с карты Потерпевший №1 № № на карту Свидетель №2 № №. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 136-142, 145-147).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Севастьянова М.С. преступления.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали те, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Показания не явившихся свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты.

Стоимость похищенного имущества ни кем не оспаривается, и была указана потерпевшей.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого Севастьянова М.С., признает его виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого Севастьянова М.С., который является лицом ранее не судимым, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризующейся удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд, при назначении наказания не усматривает необходимости и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не имеется и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он не представляет социальную опасность для общества, и может быть исправлен без изоляции от общества, а потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен путем выплаты Севастьяновым М.С. денежных средств в размере 3058 рублей 00 копеек. Каких-либо претензий она к Севастьянову М.С. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Севастьянов М.С. и его защитник – адвокат Иванова С.М. поддержали позицию потерпевшей и просили освободить от наказания в связи с примирением сторон, по изложенным в заявлении основаниям, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель Комаров С.С. полагал, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений подсудимым потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление, совершено Севастьяновым М.С. впервые, квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Севастьянов М.С. возместил причиненный ущерб, выплатив потерпевшей 3058 рублей 00 копеек, принеся ей свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для применения положений ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севастьянова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Севастьянову Максиму Сергеевичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Севастьяновым М.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив Севастьянова М.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Севастьянову М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: фотография банковской карты АО «Тинькофф Банк», сведения о соединениях абонентского номера №, сведения о движении по банковскому счету №, сведения о движении по банковскому счету №, сведения о движении по банковскому счету № – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего; мобильный телефон «IPhone 7 Plus» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     Г.В. Костенко