Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2021 от 27.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Черепанову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и Черепановым И.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжение. Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от *дата скрыта*.

*дата скрыта* должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro *номер скрыт* (счет *номер скрыт*).

*дата скрыта* ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Сбербанк-Maestro *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) услугу «Мобильный банк».

*дата скрыта* ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *номер скрыт*, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта *номер скрыт* и верно введен пароль для входа в систему.

*дата скрыта* ответчиком в <данные изъяты>. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* в *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* в *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – <данные изъяты> число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный с Черепановым И.В.; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 969 839,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 898,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Черепанов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Сбербанк и Черепановым И.В. заключен кредитный договор *номер скрыт*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9.1 Договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита.

*дата скрыта* ответчик обратился к банку с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.1 Условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочий дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт.

В случае несогласия клиента с изменением Договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть его, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении Договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий Договора банковского обслуживания письменного уведомления о его расторжении, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий Договора банковского обслуживания (п. 1.16 Условий).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора платежная дата определена 20 число месяца, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора).

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», *дата скрыта* ответчиком в <данные изъяты> ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* в <данные изъяты> ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* в <данные изъяты> ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у ПАО Сбербанк возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор направлено ответчику, однако последней не исполнено.

В связи с чем, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с Черепановым И.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банком также обоснованно применена неустойка (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 9 Тарифов), а поэтому при нарушении должником этих условий - нарушение сроков гашения кредита, банк вправе применять неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, сумму произведенных истцом выплат по кредиту, суд снижает размер подлежащий взысканию неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный проценты до <данные изъяты> рублей.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей    взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Черепанова И.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из: просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично только лишь в связи с уменьшением судом заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме – в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черепановым И.В..

Взыскать с Черепанова И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 915 255 рублей 90 копеек, состоящей из: просроченного основного долга – 672 270 рублей 27 копеек; просроченных процентов – 197 985 рублей 63 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 30 000 рублей, неустойки за просроченные проценты – 15 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18898 рублей 39 копеек.

В части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову И.В. о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 31485 руб. 09 копеек, неустойки просроченные проценты в размере 23098 руб. 48 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И.Плындина