Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-922/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-952/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001333-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г.                         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Таракановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Таракановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Тараканова А.В. заключили договор займа № на сумму 17 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой процентов из расчета 1,5 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» были исполнены полностью. Денежные средства в сумме 17 000 рублей ответчик получил. 01.04.2020 г. между ООО микрокредитная компания «Капуста К» (цедент) и ИП Терентьевым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Таракановой А.В., возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора Тараканова А.В. сумму займа не вернула, проценты за пользование кредитом не платит. Остаток задолженности по основному долгу составляет 17 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа составляет 33 915 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Таракановой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Таракановой А.В.

Просит взыскать с ответчика Таракановой А.В. неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 915 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 727 рублей 45 копеек Дело просит рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчик Тараканова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Тараканову А.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Таракановой А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 17 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,5 % годовых от суммы займа, что составляет 1,5 % в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа. (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 24 650 рублей, из них 17 000 рублей – сумма основного долга, 97 650 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт получения Таракановой А.В. денежных средств в сумме 17 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО микрокредитной компанией «Капуста К» ответчику денег в сумме 17 000 рублей на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик Тараканова А.В. допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Капуста К» (цедент) и ИП Терентьевым А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Таракановой А.В., возникшие из договора потребительского займа № от 01.11.2018г.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнила и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования ИП Терентьева А.Н. о взыскании с Таракановой А.В. долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Однако, при определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО микрокредитная компания «Капуста К» ответчику Таракановой А.В. в сумме 17 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 7 650 рублей с процентной ставкой 547,5 % годовых.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 547,5 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 дней) в размере 7 650 рублей начислены обоснованно.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно в четвертом квартале 2018 г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 314,540 % при среднерыночном значении 235,905%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (314,540%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, рассчитывается следующим образом: 17 000 рублей (сумма займа) х 314,540 % : 365 дней х 103 дня = 15 089 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного, с Таракановой А.В. в пользу ИП Терентьева А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 39 739 рублей 30 копеек, которая складывается из 17 000 рублей (основной долг) + 7 650 рублей (проценты за 30 дней, предусмотренные договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15 089 рублей 30 копеек (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск заявлен на сумму 50 915 рублей, удовлетворен на 39 739 рублей 30 копеек, что составляет 78,05%. Государственная пошлина при цене иска составляет 1727 рублей 15 копеек. Указанная сумма уплачена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ От суммы 1727 рублей 15 копеек 78,05% составляет 1 348 рублей 04 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> (№), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 39 739 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 7 650 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 15 089 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 348 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-952/2022 ~ М-922/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Терентьев Андрей Геннадьевич
Ответчики
Тараканова Ангелина Валерьевна
Суд
Вятскополянский районный суд Кировской области
Судья
Анисимов Дмитрий Евгеньевич
Дело на сайте суда
vyatskopolyansky--kir.sudrf.ru
26.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.01.2023Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
16.01.2023Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
25.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
08.02.2023Дело оформлено
08.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее