Дело № 2-4400/2023
74RS0003-01-2023-005020-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Рязанцевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года № по обращению Симаковой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года № по обращению Симаковой Е. В..
В основание заявления указано, что 15 сентября 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований Симаковой Е.В., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Как указывает финансовый уполномоченный в своем решении довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, поскольку требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки, возникло после 01 апреля 2022 года, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют. Полагают, что неустойка в заявленном размере противоречит положениям ФЗ «Об ОСАГО», а так же явно превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку направлена не на восстановление нарушенного права, а на обогащение. неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как аксессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельное значение. Просят отменить решение (л.д. 5-7).
Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 7).
Заинтересованное лицо Симакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96).
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д. 92-94).
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.
Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 ФЗ от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Как установлено судом, собственником автомобиля «BMW X3», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Симакова Е.В.
Собственником автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 декабря 2021 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему Симаковой Е.В. транспортному средству «BMW X3», государственный регистрационный знак №
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № (л.д. 54 оборот-55).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Симаковой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 16 декабря 2021 года по 15 декабря 2022года (л.д. 18).
05 апреля 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Симаковой Е.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты Симаковой Е.В.
07 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № составлен акт осмотра № б/н (л.д. 19-20).
С целью определения механизма образования повреждений на транспортном средстве «BMW X3», государственный регистрационный знак №, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно-трасологическое исследование в <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2022 года № все повреждения транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № образованы не в результате контактного взаимодействия с транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах рассматриваемого события (л.д. 41-50).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Симакову Е.В. о том, что согласно проведенному трасологическому исследованию повреждения транспортного средства «BMW X3», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года.
18 мая 2022 года в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Симаковой Е.В. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 56 оборот). Ответ на претензию в материалы дела не предоставлен.
По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований Симаковой Е.В. и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещении в размере 249 100 руб.
28 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года в связи с обращением в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 29.09.2022 № о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года, исполнение решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года приостановлено с 27 сентября 2022 года до вынесения решения судом.
25 мая 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу № 2-259/2023, которым в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 30 августа 2022 года № по обращению Симаковой Е. В., отказано (л.д. 63 оборот-65).
Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года возобновлен с 04 июля 2023 года.
12 июля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила решение Финансового уполномоченного от 30 августа 2023 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
24 июля 2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Симаковой Е.В. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 66 оборот-67).
27 июля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила Симакову Е.В. о том, что неустойка будет снижаться в досудебном порядке (л.д. 68 оборот).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года №-003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симаковой Е.В. взыскана неустойка в размере 400 000 руб. (л.д. 10-15).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не опубликовала заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого Симакова Е.В. требует уплату неустойки, возникло до 01 апреля 2022 года, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 01 октября 2022 по 12 июля 2023 года (285 дней) от суммы 249 100 руб., составит 709 935 руб. (249 100 руб. х 285 дней х 1%).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).
Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительность рассмотрения спора (более двух лет), учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения неустойки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. от 15 сентября 2023 года № по обращению Симаковой Е. В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 06.12.2023