Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2023 от 02.03.2023

Дело № –12 /2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                                   Таибова Т.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО10

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, а также его защитника -адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего четверых детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришел во двор домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью разбирательства ранее возникшего конфликта.

Вызвав ФИО1 из дома, Потерпевший №1 кулаком нанес два удара по лицу ФИО1 В ответ на это, ФИО9 А.А., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия - заостренный металлический отрезок, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес им один удар в переднюю поверхность шеи Потерпевший №1, причинив колото-резанную рану шеи, проникающая в ротовую полость, которое, по признаку опасности для жизни и здоровья относится к повреждению причинившим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 А.А. свою вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что он 2 или 3 раза извинился перед потерпевшим. Из-за выпивки было сказано лишнее, вследствие чего произошел конфликт. Потерпевший его троюродный брат. Они в настоящее время помирились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый его троюродный брат. В тот день он находился у себя в магазине. Вечером в магазин зашли подсудимый и свидетели по делу. Они поздоровались друг с другом и в ходе разговора у них возникли споры. В последующем он даже извинился перед подсудимым, так как понимал, что он был выпившим и ничего лишнего не сказал. Когда они уехали, он закрыл магазин, позвонил ФИО7 и направился к дому подсудимого. Он хотел спросить у Ахмеда за одно слово, которое он сказал в его адрес, так как Ахмед был не чужим человеком.

Он направился к дому подсудимого, чтобы просто поговорить и разрешить это недопонимание как родственники. Когда он подошел к дому подсудимого, то на улицу вышли свидетели и сам подсудимый. Вначале разговор шел в спокойной обстановке, подсудимый даже позвал домой и дома поговорить, но после этих слов, которые были сказаны в его адрес магазине, не пошел. Во дворе слово за слова, когда разговаривали, подсудимый толкнул его, а он кулаком ударил его 1 или 2 раза. Считает, что поступил неправильно, можно было решить мирно.

Когда подсудимый взял нож, он попросил ФИО7 вмешаться и успокоить подсудимого. Видя все это, он хотел защититься и подобрать бревно, но свидетели по делу не дали ему поднять, а в это время подсудимый подошел и нанес ему один удар. Он закрыл рукой рану и вышел со двора встретил машину, сел и уехал. Конфликт во дворе подсудимого длился около 5-6 минут.

В настоящее время у него претензии к подсудимому нет, они помирились, материальный и моральный вред им возмещен.

Не возражает прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 К.Г. показал, что 30 декабря ФИО7, Свидетель №3, Ахмед и он решили зайти к каждому домой и поздравить детей и родителей с наступающим Новым годом. Сначала они зашли к Свидетель №3. Посидев где-то полчаса, они вышли из дома и направились к нему и по пути они зашли в магазин купить что-нибудь. Зайдя в магазин, они поздоровались с ФИО6. Когда Ахмед с ним поздоровался, пожав руку, ФИО6 сказал Ахмеду имя одного человека, это Ахмеду не понравилось, и на этой почве у них возник словесный конфликт, который продолжился около 4-5 минут. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Далее они разошлись, и они поехали к нему домой. Посидев где-то 40 минут, у него дома, они направились к Ахмеду домой. Они не успели зайти в дом Ахмеда, как ФИО6 позвонил ФИО7 и попросил передать Ахмеду выйти во двор. Далее они все вышли во двор, где в метрах 4-5 от них у них завязался словесный конфликт, который в последующем перешел в драку. Они свою очередь начали их разнимать, драка длилась где-то секунд 10-15. Они не поняли даже, что там конкретно случилось, так как было темно. После этого их разняли, он увидел, что ФИО6 направился к выходу, а на лице Ахмеда заметил кровь. Они отвели Ахмеда к крану почистить его. На тот момент они не знали, что ФИО6 был ранен. Далее они услышали крики женщин, и вышли узнать, что случилось. На улице они встретили сына ФИО6, который сообщил им, что его отца забрали с ранением в больницу.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 Ф.М. показал, что в тот вечер они хотели пойти по гостям и поздравить с Новым годом. Они решили, что начнут с того, у кого отец старше и направились в дом Свидетель №1. Они не хотел пойти в дом с пустыми руками, и зашли в магазин. Они были на двух машинах. Зайдя в магазин, они поздоровались. Далее начался какой-то спор о том, что кто-то не так поздоровался и Ахмед с ФИО6 поругались между собой. Далее они поехали к Герману, посидев у него минут 30, направились домой к Ахмеду. Они не успели зайти в дом Ахмеда, как ФИО6 позвонил ФИО7 и попросил его передать Ахмеду, чтобы тот вышел на улицу. Когда Ахмед вышел во двор, они вместе с ним также вышли, зная то, что у них был спор.

Далее они начали ругаться между собой и в конце подрались. Драка продолжалась примерно 10-15 секунд. Он не успел надеть обувь и поднять голову, как ФИО6 побежал к выходу, а ФИО5 был за домом. Он побежал за ФИО6 и звал его, но тот сел на попутку в машину марки «Шевроле» и уехал. Когда он вернулся обратно, услышали крики женщин, которые говорили, что ФИО6 поранился. Далее они поехали в больницу узнать, что случилось. Оказалось, что ФИО6 получил какое-то ранение. Момент удара он не видел, так как было темно.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в тот день они решили с друзьями пойти друг к другу гости. Сначала они зашли к Свидетель №3. Далее решили пойти к Свидетель №1 и по пути заехали в магазин. В магазине случилась словесная перепалка между ФИО6 и Ахмедом. Ахмед вывел ФИО6 на улицу, поговорив, они разошлись. Посидев дома Свидетель №1, они решили поехать к Ахмеду. Не успев зайти в дом Ахмеда, ему позвонил ФИО6 и попросил передать Ахмеду, чтобы тот вышел на улицу. Они все вышли на улицу. Между ФИО6 и Ахмедом началась словесная перепалка. Тот момент он особо не видел, поскольку отвлекся звонком на телефон. Далее он увидел, как ФИО6 уходит со двора, сел быстро в машину и уехал. Они все были в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, а также показаний потерпевшего и свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 А.А. добровольно выдал заостренный металлический отрезок, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический отрезок, выданный ФИО1 и бумажный конверт со смывом крови, полученным в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой установленные при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 А. телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтека вокруг правого глаза, припухлости мягких тканей области височно-теменного бугра причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указываемых свидетельствуемым и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой на основании данных представленных медицинских документов Потерпевший №1 З. имело место: колото-резанная рана шеи проникающая в ротовую полость, резанные раны 3-4 пальцев левой кисти, резанная рана межпальцевого промежутка 1-2 пальцев правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием какого либо колюще-режущего предмета и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, подсудимый ФИО9 А.А. и его защитник ФИО11 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного процесса потерпевший ФИО12 заявил, что обвиняемый ФИО9 А.А. загладил причиненный преступлением ему вред и просил прекратить уголовное дело с назначением данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание признаются:

- совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести;

- активное способствование раскрытию преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда.

На основании изложенного, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание неявился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как с подсудимым они помирились, претензий к нему не имеет, причиненный вред его здоровью возмещен.

Также просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

В судебном заседании обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО13 вопрос о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Суд, оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

В соответствии с п.16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, они помирились, материальный и моральный вред ему возмещен.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и оно загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО9 А.А. ранее не судим, на его иждивении находятся четверо детей и супруга, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «ИНСАН», о чем представлена квитанция, указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд расценивает как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а равно как заглаживание вреда ФИО1

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере      10 000 рублей, которые ФИО9 А.А. должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1, разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его защитника ФИО11 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>/УФК по <адрес>: ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК банка получателя: 018209001, р/с     03№, к/с 40№, ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 03116 01 0000.

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический отрезок, выданный ФИО1 и бумажный конверт со смывом крови, полученный в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств С.Стальского МРСО СУ СК РФ по РД, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                     Т.З.Таибов