Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2021 от 16.09.2021

                                                                                                      Дело № 11-88/21

18MS0068-01-2020-002865-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                                                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                              Голубева В.Ю.

при секретаре                                                        Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья «Мирный № 6» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Зайцевой <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Мирный № 6» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцевой <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Мирный № 6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мирный № 6» в пользу Зайцевой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере 54920 руб.; расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением с дела в судебном заседании, в размере 8000 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мирный № 6» в пользу Муниципального образования «МО г.Сарапул» государственную пошлину в размере 1847 руб. 60 коп.»,

выслушав истца Зайцеву Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Истец Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Мирный № 6» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома. С декабря 2016 года потолок и стены ее квартиры находились во влажном состоянии по причине систематической протечки кровельного покрытия крыши дома. Ремонт кровельного покрытия крыши произведен только осенью 2019 года. На протяжении нескольких лет в период выпадения атмосферных осадков ее квартиру систематически заливало. В результате жилое помещение в указанный период времени находилось в непригодном для проживания состоянии, кроме повышенной влажности в квартире наблюдалось образование грибка, деформация потолка, вздутие ламината (повреждено 6 досок), вздутие и коробление шпаклевки и краски на откосах, пострадали элементы отделки квартиры. Истцом регулярно с 29 февраля 2016 года по 11 марта 2020 года направлялись заявления о протечке крыши председателю ТСЖ «Мирный № 6» и требования произвести восстановительный ремонт квартиры. Согласно отчету ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость причиненного ущерба составила 54920 руб. Стоимость оказанной ООО «Агентство оценки» услуги по составлению расчетов составляет 10000 руб. За слив воды ИП <данные изъяты> истцом было уплачено 3000 руб. Стоимость юридических услуг составила 2000 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных заливом квартиры убытков 54920 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии 2000 руб., расходы на оплату по договору от 09.06.2020 об оказании юридических услуг 25000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР 21 июня 2021 года постановлено указанное решение.

Ответчик ТСЖ «Мирный № 6» не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. Жалоба мотивированы тем, что судом дана неверная оценка ряду обстоятельств и доказательств. Так, в ходе рассмотрения дела были представлены сведения о том, что в период с 2016-2017 года решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> были приняты решения о проведении капитального ремонта крыши указанного жилого дома, в связи с чем, <данные изъяты> являющемуся на тот момент председателем ТСЖ «Мирный № 6», общим собрание было поручено и делегированы полномочия на заключение договоров с целью проведения капитального ремонта крыши дома, а также предоставлены имеющиеся на специальном счете (на котором аккумулировались денежные средства для оплаты проводимых капитальных ремонтов) денежные средства. В последующем <данные изъяты> были представлены сведения о заключенных договорах подрядов в 2016 году с ООО «ВС-СНАБ», в 2017 году с ООО «ГермесСтрой», а также акты выполненных ремонтных работ. Как было установлено в последующем, работы по капитальному ремонту крыши данными организациями не выполнялись, денежные средства были <данные изъяты> израсходованы по своему усмотрению. В связи с указанными обстоятельствами в отношении <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, потерпевшим по данному делу признано ТСЖ «Мирный № 6». Данное уголовное дело находится в производстве Сарапульского городского суда УР. Таким образом, суду были представлены сведения о том, что ТСЖ «Мирный № 6» предпринимались меры, направленные на капитальный ремонт кровли дома, в том числе, с целью избежать возможности залива квартиры истца, однако данные работы не были проведены в связи с действиями <данные изъяты> В данном случае ремонт кровли не был произведен в связи с чем, как следствие, произошел залив квартиры истицы по независящим от ответчика причинам, в связи с чем ТСЖ «Мирный № 6» не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела <данные изъяты> заявил о том, что договоры с ООО «ВС-СНАБ» и ООО «ГермесСтрой» фактически были исполнены, ТСЖ «Мирный № 6» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения уголовного дела в отношении <данные изъяты> однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства по существу судом при вынесении решения были проигнорированы, что является неверным и необоснованным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Так, исходя из заявленных исковых требований следует, что залив квартиры Зайцевой Л.В. происходил в период с февраля 2016 года. Соответственно следует, что Зайцева Л.В. в указанный период времени узнала о своем нарушенном праве. В ходе рассмотрения дела истец не смогла разграничить повреждения, причиненные принадлежащей ее квартире по временному промежутку, соответственно, указать на те повреждения, которые возникли в более позднее время, если возникли в принципе. Указание суда на наличие длящихся правоотношений является несостоятельным. Также судом дана неверная оценка сделанному в ходе рассмотрения дела стороной ответчика о недопустимости исполнения в качестве доказательства отчета об оценке ущерба, поскольку непосредственно осмотр оценщиком производился в квартире не имеющей каких-либо повреждений, а для определения размера ущерба были приняты фотографические изображения неизвестного помещения, представленные истицей. Отсутствие возможности определения состояния квартиры до проведения оценки соответственно указывает на необоснованность определения стоимости ущерба. Также судом не бала оценка тому обстоятельству, что в настоящий момент Зайцева Л.В. не является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> и не является членом ТСЖ «Мирный № 6».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят решением мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от 21 июня 2021 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Мирный № 6», третьих лиц ООО «ВС–Снаб», ООО «ГермесСтрой», ООО «ФЛИК», третье лицо <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Зайцева Л.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что ею была куплена квартира, она сделала ремонт. На ремонт было ею потрачено 318000 руб. В 2016 году ее затопило, была протечка, расходы были возмещены. 19.02.2019 ее опять затопило, потекла крыша, на кухне порвало натяжной потолок, в зале образовались два пузыря. Она вызвала комиссию, был составлен акт. Она потребовала все устранить. Ей был предложен вариант, что пока ведется ремонт крыши, она не проживает в квартире и за этот период с нее не будут брать квартплату, после ремонта крыши у нее в квартире будет все устранено. Она ждала целый год. Лето было дождливое и ремонт крыши был перенесен. Она взыскивает ущерб, причиненный в 2019 году. За 2016 год ей все возмещено. В 2019 году был полностью залив, по стенам все бежало. Обои от сырости почернели от залива в 2019 году. Ею были приложены все акты в подтверждении того, что заливы были неоднократны. На 21.02.2020 повреждения были устранены, он отмыла всю плесень, поклеила обои. Оценщики взяли данные из акта от 19.02.2019. Фото были сделаны ей в присутствии председателя ТСЖ и отправлены ей на электронную почту. При осмотре оценщика присутствовала председатель ТСЖ, подписала акт. Фото сделаны ею лично, на фото ее квартира. В течение года председатель была очень часто в ее квартире, они с ней сливали воду, которая текла с крыши.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Зайцева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 21.09.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015.

Начиная с 2016 года по 2019 год квартиру систематически заливает водой с крыши дома. Указанное обстоятельство следует из пояснений истца, а также подтверждается актами от 27.02.2016 и от 19.02.2019.

Ответчик ТСЖ «Мирный № 6» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с актом обследования от 19.02.2019 в квартире истца произошло затопление с крыши дома, на потолке в квартире порвалось натяжное полотно, деформирован потолок в зале, почернели обои от сырости в зале и в кухне, в кухне размокла столешница у тумбочки, появился пузырь в зале на потолке, вздулась краска в проеме между кухней и комнатой, не закрывается дверь в ванную. Акт подписан председателем ТСЖ, соседями.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о возмещении ущерба.

11 марта 2020 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении ущерба.

В возмещении ущерба ответчиком фактически было отказано, что следует из содержания письма председателя ТСЖ № 1 от 21.03.2020 в адрес истца.

Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> от 28.01.2020, составленному ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для элементов отделки квартиры истца составила 54920 руб.

При вынесении решения мировой судья, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ст.4, ст.13, ст.14, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, пришел к выводу, что ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится крыша, лежит на ТСЖ. Факт того, что ответчик в результате действий кого-либо из своих работников не смог выполнить возложенные на него обязанности, не освобождает его от ответственности за причинение вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения деликтной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пп. «а, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. (п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт (п.2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами. (п.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. (п.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7. (п.2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Согласно п.4 приложения № 7 к работам, относящимся к текущему ремонту крыши относятся усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки (п.2.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда. (п.2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Затопление произошло вследствие ненадлежащего состояния крыши многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества МКД, ответственность за которое несет ТСЖ в силу приведенных выше норм.

В ходе судебного разбирательства ответчик причину затопления квартиры истца с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и причинения материального ущерба не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что затопление квартиры произошло по вине <данные изъяты> являются несостоятельными по указанным выше обстоятельствам и повторяют возражения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Мировым судьей указанным доводам в решении суда была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также являются несостоятельными, поскольку истец пояснила, что ущерб был причинен в результате затопления 19.02.2019, исковое заявление подано 27.07.2020, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства отчета об оценке № <данные изъяты> от 28.01.2020, составленного ООО «Агентство оценки» также не могут быть признаны обоснованными, поскольку отчет составлен на основании акта обследования от 19.02.2019, о чем указано в отчете. Свой расчет суммы ущерба ответчик не представил, равно как и не представил доказательств обоснованности своих возражений относительно представленного истцом отчета.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету об оценке у мирового судьи не имелось, поскольку оценка проводилась квалифицированными специалистами и отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении повторной оценки ущерба, однако, как усматривается из материалов дела, указанным правом не воспользовалась.

Доказательств иной принадлежности жилого помещения ответчиком не представлено. На момент причинения ущерба, равно как и на момент устранения последствий затопления квартира принадлежала истцу, что следует из материалов дела, доказательств иного суду не представлено. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части также являются несостоятельными.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры истца имел место вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ «Мирный № 6» общего имущества общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены значимые по делу обстоятельства, применено действующее законодательство, а также дана правильная оценка представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя были удовлетворены частично, резолютивная часть решения мирового судьи подлежит дополнению указанием на отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации моральной вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Зайцевой <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Мирный № 6» о защите прав потребителей оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим предложением: «В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать».

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Мирный № 6» оставить без удовлетворения.

Судья                                                                          В.Ю.Голубев