Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2022 ~ М-624/2022 от 27.10.2022

УИД: 56RS0016-01-2022-000835-98

дело № 2-979/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Плешаново 26 декабря 2022 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононович Д.В. к Отделению МВД России по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кононович Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению МВД России по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что он проходит службу в Отделении МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних (УУП И ПДН). Приказом Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложен дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительной организации работы, в слабой профилактике в части выявления и раскрытия преступлений против личности, имущественной направленности, снижения эффективности работы за ДД.ММ.ГГГГ в данном направлении, а также принято решение не выплачивать ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку вышеуказанный приказ состоялся на основании протокола оперативного совещания при врио начальника Отд МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором также как и в самом приказе не раскрыты конкретные факты нарушения служебной дисциплины, не содержатся ссылки на нарушения каких-либо правовых актов и (или) нормативно-правовых актов. Также при проведении оперативного совещания начальником отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>. после доклада было предложено рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предложение поддержано не было. По окончанию оперативного совещания решение о наказании кого-либо по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ принято и оглашено не было, однако в протоколе оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ прописано привлечение ряда сотрудников к дисциплинарным взысканиям, в том числе и его. Формулировка «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительной организации работы, в слабой профилактике в части выявления и раскрытия преступлений против личности, имущественной направленности, снижения эффективности работы за ДД.ММ.ГГГГ в данном направлении» является общей, не раскрывает конкретных фактов нарушения служебной дисциплины, не содержит ссылки на нарушения каких-либо правовых актов и (или) нормативно-правовых актов.

Должностные обязанности по должности УУП и ПДН в соответствии с действующим законодательством им исполнялись. <данные изъяты>

Также дисциплинарное взыскание наложено с нарушением порядка и срока наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

С вышеуказанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он категорически не согласился, о чем сразу же сделал пометку при ознакомлении с приказом и далее обратился в Отделение МВД России по <адрес> с рапортом в письменной форме для разрешения служебного спора ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, однако данные рапорта остались без внимания, ответ не получен.

В августе 2022 года на основании приказа Отд МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы была удержана премия в сумме 7 387 рублей. В связи с чем, незаконными действиями Отделения МВД России по <адрес> ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 387 рублей.

Незаконными действиями работодателя в лице Отд МВД России по <адрес> ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, конфликтных ситуациях в семье по поводу нехватки денежных средств. Причиненный мне моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд отменить наложенное на него в соответствии с приказом Отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; взыскать с Отделения МВД России по <адрес> в его пользу в счет компенсации материального вреда 7 387 рублей; взыскать с Отделения МВД России по <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец Кононович Д.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика –Отд МВД России по <адрес>, а также представитель третьего лица - УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление Кононович Д.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░