Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 18.04.2023

                                 25MS0№-25                            Дело №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности

                                                        УСТАНОВИЛ

            Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Винтеревич А.А., Винтеревич А.В., Винтеревич В.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> по месту жительства ответчицы Винтеревич А.А. в <адрес>.

            КГУП «Примтеплоэнерго» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о наличии обстоятельств для передачи дела по подсудности является необоснованным.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение по следующим основаниям:

        В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Между тем, подобных обстоятельств по настоящему делу не имеется, вывод мирового судьи о том, что место жительства ответчицы Винтеревич А.А. находится за пределами <адрес>, является необоснованным, поскольку указанная ответчица с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Аналогичные положения содержатся в п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он постоянно зарегистрирован, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, при этом фактическое место жительства сторон не имеет правового значения для определения подсудности спора.

Кроме того, независимо от наличия у ответчицы Вентеревич А.А. иного места жительства, помимо указанного истцом в исковом заявлении, ответчики Винтеревич А.В. и Винтеревич В.А. проживают в <адрес>, мировым судьёй настоящее дело было принято к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

        При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :