Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-745/2022 от 19.01.2022

           Дело №2-745/2022                  УИД №

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 марта 2022 года                                                  г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца Лебедева ФИО9., представителя ответчика адвоката Сергеева ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к Коноваловой ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с Коноваловой ФИО10. задолженность по договору субаренды нежилого помещения №19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

         Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тандер» и Коноваловой ФИО12 был заключен договор субаренды нежилого помещения №№, в соответствии, с условиями которого истец обязалась передать ответчику во временное пользование на условиях субаренды помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять помещение, и своевременно выплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, предусмотренную договором в размере № рублей ежемесячно.

    Истец, как арендатор, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 2.1 договор заключен на срок № месяцев с даты подписания, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем составлен акт возврата арендуемого помещения. За период аренды образовалась задолженность в размере № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила статус ИП в связи с принятием ей соответствующего решения.

      В судебном заседании представитель истца Лебедев ФИО13 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что оплата аренды составляла № рублей в месяц. Ответчик не выплачивала арендную плату. Её не могли пригласить на подписание акта и акт был составлен в одностороннем порядке. Направили претензию, которую она оставила без удовлетворения. Что проведенная экспертиза выполнена по назначению суда, нет оснований не доверять заключению эксперта.

      Ответчик Коновалова ФИО16 судебном заседание отсутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

       Представитель ответчика адвокат Сергеев ФИО14 с иском не согласен, что доверитель пояснила, что не заключала договор аренды. Месяц и более никаких перечислений не было. Она не заключала договор, арендная плата никогда не производилась. Просил отказать в иске. Что при проведении экспертизы была нарушена методика проведения, это следует из рецензии, представленной стороной ответчика.

         Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тандер» и ИП Коновалова ФИО17 был заключен договор субаренды нежилого помещения №№, в соответствии, с условиями которого истец обязался передать ответчику во временное пользование на условиях субаренды помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять помещение, и своевременно выплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца № рублей ежемесячно (л.д.56-67). Истец, как арендатор, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). В соответствии с п 2.1 договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем составлен акт возврата арендуемого помещения. За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с требованием возврата указанной задолженности (л.д.46), на которую ответчик не ответил и задолженность не оплатил.

         Довод ответчика Коноваловой ФИО18. о том, что она не заключала и не подписывала договор субаренды не нашли своего подтверждения. Так из заключения ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» (л.д. 179-195) следует, что подписи от имени Коноваловой ФИО19. в договоре субаренды недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тандер» и ИП Коновалова ФИО21 выполнены Коноваловой ФИО20. Оснований не доверять заключению данного экспертного учреждения суд не усматривает. Так заключение выполнено экспертом ФИО6, который имеет образование эксперта-криминалиста, опыт и стаж работы, а также обладает сертификатом судебного эксперта по исследованию почерка и подписей (л.д. 189-190). То есть эксперт имеет специальные познания в данной области, образовыание, опыт работ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выполненное им заключение сомнений у суда не вызывает и данное заключение суд считает должно быть положено в основу решения суда, в качестве доказательства по делу, которым подтверждается факт подписания договора субаренды ответчиком и опровергается довод ответчика о том, что она договор субаренды не подписывала. При этом суд относиться критически к к рецензии которая выполнена НП «СРО судебных экспертов» на вышеуказанное заключение поскольку заключение специалиста выполнялось без исследования оригиналов подписей в том числе и образов, эксперт составивший заключение не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того следует учесть что рецензия выполнена была на основании договора с ответчиком. Данные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности выполненного заключения. Отсюда, как доказательство по делу, опровергающее доводы истца и подтверждающее довод ответчика суд не рассматривает.

    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Коноваловой ФИО22 в пользу АО «Тандер» задолженность по договору субаренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек (л.д. 18), которая, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «Тандер» к Коноваловой ФИО23 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с Коноваловой ФИО24 в пользу АО «Тандер» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Судья:                                                                      М.Е. Чертков

         Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2022 года.