Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2019 ~ М-86/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-107/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г.                          с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернову Д.В., Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению Попова А.Н. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Чернову Д.В., о признании договора залога имущества прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») и Черновым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты>. Направленное заемщику банком уведомление о необходимость погасить задолженность, оставлено без ответа. Истец просит суд – взыскать с Чернова Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Попова А.Н. в суд поступило встречное исковое заявление к ООО КБ «АйМаниБанк», Чернову Д.В. в котором он просит суд – признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Черновым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уточнил исковые требования, о чем подал уточненное исковое заявление, в котором просил суд - взыскать с Чернова Д.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности Попову А.Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Чернов Д.В., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Попов А.Н., его представитель Андреева Е.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствия. Ответчик Чернов Д.В. о причинах неявки не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела по месту его регистрации. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Попов А.Н., его представитель Андреева Е.С., ходатайствовавшие об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Рубцовским районным судом Алтайского края, для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.Перед началом судебного заседания от ответчика Чернова Д.В. в суд поступило письменное заявление о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай, мотивированное тем, что он зарегистрирован в по <адрес> Республики Алтай. Изучив и исследовав материалы дела, существо заявленных требований, суд приходит к следующему. Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим иском в Турочакский районный суд Республики Алтай по правилам ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцом был указан адрес ответчика как: <адрес>. По указанному адресу судом направлялись заказные письма с копией искового заявления с приложенными к нему документами и извещения о месте и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно приложенной Черновым Д.В. к заявлению копии паспорта серии <данные изъяты>, выданногоДД.ММ.ГГГГ, Чернов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Алтай. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению в Турочакском районом суде Республики Алтай и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай по месту жительства и регистрации ответчика Чернова Д.В. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-107/2019 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернову Д.В., Попову Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению Попова А.Н. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Чернову Д.В., о признании договора залога имущества прекращенным, по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай по адресу: <адрес>.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья К.В. Албанчинова