Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 28.02.2023

дело № 1-140/2023

                          П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                        20 июня 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания ( помощнике судьи) Миховой О.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Дьяченко С.А.,

    защитника – адвоката Ребрина П.С., представившего удостоверение № 2973 и ордер № 34-01-2023-00488146 от 03.03.2023 года,

    потерпевшего Грицаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дьяченко С.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего ООО « Вторметалл» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 24 апреля 2013 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п.п. « а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года условно – досрочно сроком на 1 месяц 22 дня.

2). 26 апреля 2016 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 25 февраля 2019 года по отбытию срока наказания.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в отношении Дьяченко С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года в отношении Дьяченко С.А. установлены дополнительные административные ограничения.

3). 30 ноября 2022 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15% заработка в доход государства. На Дьяченко С.А. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К отбытию наказания в виде принудительных работ Дьяченко С.А. не приступил, наказание в виде принудительных работ не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

    26 декабря 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Дьяченко С.А. находился на участке местности вблизи <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, где увидел металлический гаражный бокс, принадлежащий Грицаеву И.М. В этот момент у Дьяченко С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно металлического гаражного бокса, принадлежащего Грицаеву И.М. С целью осуществления задуманного, Дьяченко С.А. в сети «Internet» отыскал объявление о грузоперевозках, размещенное на сайте «Avito.ru», после чего посредством телефонной связи позвонил Нетиеву А.С. и договорился о транспортировке крупногабаритного груза за денежное вознаграждение, при этом Дьяченко С.А. не сообщил ему о том, что это имущество является краденным и ему не принадлежит, таким образом ввел последнего в заблуждение. После этого Дьяченко С.А. позвонил своему знакомому Александрову С.С. и в ходе телефонного разговора попросил оказать ему помощь в погрузке и транспортировке гаражного бокса, при этом Дьяченко С.А. не сообщил ему о том, что собирается похитить гаражный бокс, а пояснил, что приобрел его и собирается сдать в пункт приема металлолома, таким образом, ввел в заблуждение последнего. На данное предложение Александров С.С. согласился.

        26 декабря 2022 года примерно в 15 часов 45 минут Дьяченко С.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно договоренности с Александровым С.С., встретился с последним на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, куда в указанное время прибыл и Нетиев А.С., управляя автомобилем - крановым манипулятором марки «Камаз 6520», государственный регистрационный знак «№». Далее, Дьяченко С.А., действуя во исполнении задуманного, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно с Александровым С.С. и Нетиевым А.С., которые не были осведомлены о преступном умысле Дьяченко С.А. и добросовестно заблуждались в законности его действий, погрузили на манипулятор металлический гаражный бокс весом 2080 кг, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Грицаеву И.М.

        Далее, Дьяченко С.А., Александров С.С. и Нетиев С.А. сели в автомобиль - крановый манипулятор марки «Камаз 6520», государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением Нетиева С.А. и, начав движение в указанном автомобиле, стали покидать место происшествия.

        В этот момент дорогу автомобилю преградила Словогородская Т.Д., которая узнала о похищенном имуществе, принадлежащего Грицаеву И.М. в виде гаражного бокса, при этом Дьяченко С.А., увидев Словогородскую Т.Д., вышел из автомобиля и подошел к ней. Словогородская Т.Д. потребовала возвратить похищенное имущество, при этом Александров С.С. и Нетиев А.С., не осведомленные о преступных действиях Дьяченко С.А., находились в автомобиле и не слышали разговор между Дьяченко С.А. и Словогородской Т.Д.

        При этом, Дьяченко С.А. понял, что его действия стали очевидны для Словогородской Т.Д. и носят открытый характер, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение металлического гаражного бокса, принадлежащего Грицаеву И.М., реализуя который в тот же день примерно в 16 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Дьяченко С.А. взял Словогородскую Т.Д. за руку и отвел с дороги в сторону, после чего сел в кабину автомобиля к Нетиеву А.С. и Александрову С.С., не осведомленным о его преступных действиях, и с похищенным металлическим гаражным боксом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Грицаеву И.М. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Дьяченко С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ребрин П.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Грицаев И.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Дьяченко С.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Для определения психического состояния Дьяченко С.А. в ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза № 1-456 от 09.02.2023 года, согласно выводов которой Дьяченко С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Дьяченко С.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Дьяченко С.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Дьяченко С.А. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию, Дьяченко С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психическое состояние Дьяченко С.А. не препятствует его участию в судебных заседаниях (т.1 л.д.99-100).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимого Дьяченко С.А. вменяемым.

    Оснований для освобождения подсудимого Дьяченко С.А. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Дьяченко С.А. по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Дьяченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 1 л.д. 156-157), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 182, 184), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 199), имеет заболевания ( том 1 л.д. 191-193,195, 162-164), решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в отношении Дьяченко С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания ( том 1 л.д. 166-168), решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года в отношении Дьяченко С.А. установлены дополнительные административные ограничения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьяченко С.А., суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дьяченко С.А., суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Дьяченко С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Поскольку в действиях Дьяченко С.А. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дьяченко С.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дьяченко С.А.,    позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ,    по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дьяченко С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В действиях Дьяченко С.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Дьяченко С.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Дьяченко С.А. необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание Дьяченко С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года ( задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 19 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J260F imei1:№, № в корпусе золотистого цвета, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю Словогородской Т.Д., по вступлению приговора в законную силу возвратить свидетелю Словогородской Т.Д., сняв с нее обязательство об ответственном хранении;

автомобиль марки «Камаз 6520» с манипулятором государственный регистрационный знак «№», и №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю Почтареву В.С., по вступлению приговора в законную силу возвратить свидетелю Почтареву В.С., сняв с него обязательство об ответственном хранении;

металлический гаражный бокс размерами 6?3 метра, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Грицаеву И.М., по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Грицаеву И.М., сняв с него обязательство об ответственном хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Дьяченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2022 года и назначить Дьяченко С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьяченко С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Дьяченко С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дьяченко С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года ( задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 19 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J260F imei1:№, imei2:№ в корпусе золотистого цвета, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю Словогородской Т.Д., - возвратить свидетелю Словогородской Т.Д., сняв с нее обязательство об ответственном хранении;

автомобиль марки «Камаз 6520» с манипулятором государственный регистрационный знак «№», и №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю Почтареву В.С., - возвратить свидетелю Почтареву В.С., сняв с него обязательство об ответственном хранении;

металлический гаражный бокс размерами 6?3 метра, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Грицаеву И.М., - возвратить потерпевшему Грицаеву И.М., сняв с него обязательство об ответственном хранении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

       Судья -                                                                            С.Л. Подлесная