Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6803/2022 ~ М-5661/2022 от 31.05.2022

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Макаровой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд к Макаровой ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; указывая, что ** ** ** между ФИО3 и ответчиком заключен договор микрозайма № №...-** ** **, согласно которому Макаровой предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях заключенного договора. Однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, что повлекло образование задолженности на общую сумму <данные изъяты>. ** ** ** между ФИО4» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор уступки права требования (цессии) № №..., по условия которого право требования образовавшейся задолженности передано истцу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО5

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия, указывая о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не представил.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ФИО6 и Макаровой ФИО7 заключен договор микрозайма № №...-** ** **, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты>

Этим же договором предусмотрено, что в случае, <данные изъяты>

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга.

Данный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с его условиями ответчик была ознакомлена и согласна.

Ст. 807 ГК РФ, предусмотрено, чтодоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения Макаровой денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № №... от ** ** ** и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям договора микрозайма от ** ** **, Макарова ФИО8 обязалась погасить займ и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков погашения займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Макаровой ФИО9 от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.

В то же время, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** года между ФИО10» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... по условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № №... у настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в т.ч. права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно выписки из Приложения № №..., право требования задолженности с Макаровой ФИО11 по договору микрозайма № №...-** ** ** от ** ** ** перешло к ООО «Гироскоп-Ч»

В этой связи, поскольку Макаровой ФИО12. были существенно нарушены условия договора займа; в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 23 копейки

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Макаровой ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (№...) задолженность по договору микрозайма № № №...-** ** ** от ** ** ** в размере 50 107 рублей 50 копеек и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 703 рубля 23 копейки; всего взыскать 51 810 (пятьдесят одну тысячу восемьсот десять) рублей 73 копейки.

Макарова ФИО15 вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий