Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1537/2023

УИД 20RS0004-01-2023-000049-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Станислава Александровича к Даутову Расувхану Завалувовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Краснов С.А. в лице представителя по доверенности Кашина П.И. обратился в суд с иском к Даутову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, марки <данные изъяты>, принадлежащего Краснову С.А., и марки «<данные изъяты>, под управлением Даутова Р.З., которым нарушены требования, предусмотренные п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего Краснову С.А. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец обратился к ООО «Артэкс» для определения размере восстановительного ремонта своего ТС, которая без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость тс определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. За подготовку заключений истцом оплачено <данные изъяты> руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил <данные изъяты> руб., за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу иска, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий. Истец считает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ он, как, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненного ему убытков, а также в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 305 712,93 руб. (446 000 - 140 287,07), а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере – 9 000 руб., представителя в размере -15 000 руб., по оформлению доверенности в размере – 2 300 руб., по уплате госпошлины в размере – 6 257 руб., по ксерокопированию документов в размере 585 руб., почтовые расходы в размере 210руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям Кашин П.И. (л.д.45), требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Даутов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, марки «<данные изъяты>, принадлежащего Краснову С.А., и марки <данные изъяты>, под управлением Даутова Р.З., которым нарушены требования, предусмотренные п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего Краснову С.А. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленной стороной истца оценкой ущерба суд соглашается. Заявленная сумма материального ущерба подтверждена документально, в частности заключениями ООО «Артэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (<данные изъяты> руб.) значительно превышает рыночную доаварийную стоимость самого транспортного средства (<данные изъяты> руб.), величина годных остатков определена в сумме <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключения, подготовленные ООО «Артэкс» как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Они содержат объективные данные о техническом состоянии транспортного средства после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта, годных остатков и самого ТС. Не доверять указанным в заключениях сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, поскольку ущерб истца возник по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., по копированию документов <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Документы о несении судебных расходов соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции истца о несении данных расходов у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, участвовал в подготовке от имени истца искового заявления и иных процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснова Станислава Александровича к Даутову Расувхану Завалувовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Даутова Расувхана Завалувовича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, адрес регистрации: <адрес>; место фактического проживания: <адрес>, водительское удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Краснова Станислава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 305 712,93 руб., судебные расходы: по оценке ущерба по 9 000 руб., по оплате услуг представителя по 15 000 руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд 6 257 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб., по копированию документов 585 руб., почтовые расходы 210 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова