Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2023 от 12.09.2023

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А.

№ 2-660/2023

Дело № 11-234/2023

УИД 22MS0046-01-2022-005400-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Стакиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейлер ФИО6, Кейлер ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская генерация» к Кейлер ФИО8, Кейлер ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края с иском к Кейлер В.А., Кейлер Т.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики, являясь собственниками указанной квартиры, не в полном объеме оплачивали предоставляемые истцом коммунальные услуги за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года. Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за указанный период составила по отоплению – 19 180,05 руб., по горячему водоснабжению – 11 741,78 руб.. Кроме того, за период с 01.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 начислены пени за просрочку оплат за отопление в сумме 1 885,06 руб., за горячее водоснабжение в сумме 4 329,32 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском – 1314,09 руб., а также расходы на оплату услуг паспортной службы – 30 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 04 мая 2023 года иск был удовлетворен в части.

Взыскана в солидарном порядке с Кейлер В.А., Кейлер Т.А. в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность за коммунальные услуги, оказанные в квартиру <адрес> по отоплению за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 19 180,05 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 11 741,78 руб., пеню с учетом применения ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации, за отопление за период с 01.12.2019 по 05.05.2020, с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 500,00 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 500,00 руб., стоимость услуг паспортной службы 30,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,09 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. обратились с апелляционной жалобой на данное судебное постановление, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы податели указывают, что истец пытается взыскать с ответчиков денежные средства, которые были ранее получены им из бюджета, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Представленные истцом документы не заверены надлежащим образом, примененные мировым судьей при разрешении спора нормативные акты незаконны. Не соблюден приказной порядок, решение суда принято не на гербовом бланке.

АО «Барнаульская генерация» поданы возражения на иск, в которых их податель просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кейлер В.А., Кейлер Т.А. – без удовлетворения.

Податели апелляционной жалобы ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в суд возвратились конверты с направлявшейся в адрес указанных лиц повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Кейлер В.А., Кейлер Т.А. о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117, ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Истец АО «Барнаульская генерация» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора об энергоснабжении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчики являются правообладателями квартиры по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г.Бийска Алтайского края, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, является АО «Барнаульская генерация», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № и начисляется плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что Кейлер В.А., Кейлер Т.А. являются пользователем тепловой энергии через присоединенную сеть, однако оплату за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке не производят, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года по отоплению – 19180,05 руб., по горячему водоснабжению – 11741,78 руб.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленные им доказательства – ведомость начислений и оплат, расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт предоставления истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанную квартиру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что истец вторично пытается взыскать денежные средства с ответчиков судом отклоняются, как необоснованные и не соответствующие материалам гражданского дела. Доказательств погашения образовавшей задолженности по тепловой энергии суду представлено не было.

Довод ответчиков о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого применены мировым судьей при разрешении спора, ничтожен ввиду его неопубликования в официальных источниках является надуманным, поскольку первоначальный текст документа Жилищного кодекса Российской Федерации опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14,

"Российская газета", N 1, 12.01.2005, "Парламентская газета", N 7-8, 15.01.2005.

Противоречит фактическим обстоятельствам довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного прядка разрешения спора, так как в материалах гражданского дела имеется определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 02.09.2022 по делу №2-2540/2022 об отмене судебного приказа от 17.08.2022 о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение в пользу АО «Брнаульская генерация».

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. В тоже время, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская генерация» к Кейлер ФИО10, Кейлер ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кейлер ФИО12, Кейлер ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Белущенко М.Ю.