Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 ~ М-165/2022 от 26.05.2022

УИД 60RS0019-01-2022-000403-68

2-213/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов                                                                            19 августа 2022 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Канаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2022 г. по иску Капитонова Александра Геннадьевича к Косырькову Сергею Алексеевичу и Косырьковой Виктории Викторовне, действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Косырькова Виктора Сергеевича, Косырьковой Веры Сергеевны, Карпова Дениса Сергеевича, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области и Управлению Росреестра по Псковской области о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26, после уточнения требований, обратился в суд с иском к Косырькову С. А. и Косырьковой В.В., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Косырькова В. С., Косырьковой В. С., Карпова Д. С., а также к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, право собственности на который было зарегистрировано за Косырьковым B.C., Косырьковой B.C., Карповым Д.С., Косырьковым С.А. и Косырьковой В.В. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации указанного права собственности.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.08.2010 года, заключенного с Сорокиной Людмилой Александровной, право собственности которой на данный участок, было приобретено на основании договора купли-продажи от 10.05.2000 года, заключенного с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Порховского района и зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка №23 Порховского района от 28.11.2008 года.

В соответствии с кадастровым делом от 03.05.2000 года были установлены в натуре границы земельных участков, в том числе моего участка по <адрес>. Установление границ было проведено Федеральной службой геодезии и картографии России Новгородским государственным унитарным аэрогеодезическим предприятием Объединенная комплексная экспедиция №.

В кадастровом деле указано, что установление границ земельных участков в натуре произведено в присутствии представителя администрации Порховского района и представителей смежных землепользований.

К кадастровому делу прилагается план участка и акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью. Кадастровый паспорт на земельный участок был выдан Сорокиной Л.А. 19.06.2008 года.

После приобретения истцом земельного участка, на котором также располагался фундамент старого дома, истец обратился в Администрацию Порховского района за разрешением на строительство нового дома. Постановлением Администрации Порховского района от 07.02.2013 года за № был утвержден градостроительный план земельного участка индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, разработанный отделом по делам архитектуры и градостроительства Администрации Порховского района и 08.02.2013 года Администрацией Порховского района Капитонову А.Г. было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.

Вместе с тем, в мае 2022 года на территории земельного участка истца и без его ведома было проведено межевание, в результате которого был образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, и право собственности на который было зарегистрировано за Косырьковым B.C., Косырьковой B.C., Карповым Д.С., Косырьковым С.А. и Косырьковой В.В. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Оформлением образования данного земельного участка и регистрацией права собственности занимался комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района, что следует из выписки из ЕГРН от 04.05.2022 года. Полагая данные действия незаконными, как ограничивающими его право собственности на земельный участок, просит о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Косырьковым Виктором Сергеевичем, Косырьковой Верой Сергеевной, Карповым Денисом Сергеевичем, Косырьковым Сергеем Алексеевичем, Косырьковой Викторией Викторовной на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: №

Истец Капитонов А.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя Канаевой М.Ш. На заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца Канаева М.Ш. на заявленных ее доверителем исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, дополнив их тем, что на земельном участке Капитонова А.А. расположен фундамент от дома, что невозможно было не увидеть в процессе проведения межевания. Все сведения о моем земельном участке, о границах участка и о месте его расположения имелись в Управлении по делам строительства Администрации Порховского района.Более того, как расположения земельного участка, так и наличие на нем фундамента здания, отражено на общей схеме земельных участков. Однако, при выделении в собственность моего участка другим лицам, КУМИ Администрации Порховского района не стал запрашивать сведения о принадлежности земельного участка другому лицу, посчитал, что данный участок является муниципальной собственностью.

Ответчики Косырьков С. А. и Косырькова В.В., действующие от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Косырькова В. С., Косырьковой В. С., Карпова Д. С. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали о признании ими исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании ответчик Косырькова В.В. поясняла, что выбор и межевание земельного участка производили самостоятельно, при этом они не интересовались, имеет ли данный земельный участок собственника, посчитав его заброшенным. Однако, при проведении межевания земельного участка на нем присутствовал фундамент старого здания. По данному фундаменту было понятно, что ранее на данном участке находился жилой дом.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Порховского района Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена. Ходатайств и возражений не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, поскольку не имеется точных данных о том, что земельный участок истца и вновь сформированный земельный участок, переданный в собственность многодетной семье Косырьковых, находятся в одном и том же месте, поскольку координаты земельного участка истца в Росреестре отсутствуют. Земельный участок Косырьковым был предоставлен по их выбору с предварительным согласованием с КУМИ. По заданию комитета ООО « Профкадастр» проводил межевание спорного земельного участка. Процедура проводилась в строгом соответствии с требованием закона, а именно при получении комитетом схемы земельного участка, составленной кадастровым инженером, она была направлена для согласования в комитет по охране объектов культурного наследия, информация о формировании земельного участка была размещена в средствах массовой информации, произведен сбор необходимых данных, поскольку в течение 30 дней после публикации в СМИ никаких возражений не поступило, схема земельного участка была утверждена постановлением и передана кадастровому инженеру для формирования межевого плана и постановки образованного земельного участка на учет в Росреестре. При наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, данные о них обязательно должны быть отражены как в схеме, так и в межевом плане. В данном случае при осмотре участка земли на местности сотрудниками комитета установлено, что никакого ограждения или разграничения спорный участок земли не имеет, не имеет он и признаков использования или хозяйственной деятельности. Имеется газовая ветка вдоль участка. У обочины дороги, примыкающей к данному земельному участку, имелось два железобетонных блока. Никакого фундамента на участке не зафиксировано.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области Чурилов И.В.в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных исковых требований не высказал, указав на то, что в Росреестре имеется регистрационные дела на земельные участки с кадастровым номером №, площадью № кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> с межевым планом указанного земельного участка и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, межевой план на который отсутствует. В связи с разночтением в способах регистрации данных земельных участков и была произведена фактически двойная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу иска ООО « ПрофКадастр» кадастровый инженер Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и письменную позицию, в соответствии с которой оставил разрешение спора на усмотрение суда и указал, что договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором. Фактическое нахождение на образуемом земельном участке объекта недвижимости препятствием для подготовки межевого плана не является. Однако, в данном случае, сделать вывод о наличии или отсутствии когда-то на спорной территории остатков или фундамента старого дома на момент проведения кадастровых работ 23.11.2021 года, было невозможно. Объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ обнаружено не было. Кроме того, закрепление точек границ долговременными знаками не производилось, обозначение границы также является условным. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в дальнейшем переданный заказчику, на основании утвержденной органом исполнительной власти схемы расположения земельного участка. При этом, выявление таких обстоятельств как нахождение на образуемом земельном участке объектов недвижимости, как и нахождение образуемого земельного участка во владении и пользовании иных лиц, входит в компетенцию органа исполнительной власти. Межевой план был составлен в соответствии с требованиями законодательства и как промежуточный документ, являющийся лишь основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, сам по себе не нарушил чьи-либо права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора Территориального отдела Порховского района Комитета по социальной защите Псковской области Хрисанфова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение спорного вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, с учетом письменной позиции ответчиков и представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Капитонов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи от 05.08.2010 года. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 21.11.2011 года (л.д. 17).

Как усматривается из договора купли – продажи земельного участка, заключенного между Сорокиной Людмилой Александровной и Капитоновым Александром Геннадьевичем 05.08.2010 года и кадастрового дела по установлению в натуре границ земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, включая земельный участок, площадью 1171 кв. метра, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сформированного в 03.05.2000 года Федеральной службой геодезии и картографии России Новгородским государственным унитарным аэрогеодезическим предприятием Объединенная комплексная экспедиция №, право собственности истца было зарегистрировано на земельный участок, имеющий установленные в соответствии с действующим на момент приобретения, законодательством границы, что также следует из схемы расположения земельного участка и плана участка с характерными точками координат (л.д.18-39).

    Согласно постановлению Администрации Порховского района от 07.02.2013 года за № 43 по заявлению Капитонова А.Г. был утвержден градостроительный план земельного участка индивидуального жилого дома <адрес>, разработанный отделом по делам архитектуры и градостроительства Администрации Порховского района и 08.02.2013 года Администрацией Порховского района истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 10 лет (л.д. 40-47).

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО24, пояснил, что он является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также как и земельного участка с №, были определены согласно кадастровому делу от 03.05.2000 года. Ему известно, что Капитонов А.Г. владеет земельным участком по соседству, на котором также имеется фундамент жилого дома, с 2010 года, пользуется данным земельным участком, обрабатывает и обкашивает его. Кроме того, пояснил, что при формировании на месте земельного участка Капитонова А.Г., нового земельного участка к нему как к собственнику смежного земельного участка никто не обращался и о наличии у данного земельного участка собственника, не спрашивал. Косырькова В.В. лишь интересовалась у него далеко ли на его земельном участке до воды, то есть колодец ли у него или скважина. Он ответил, что скважина и более никакого разговора не происходило.

     Свидетель ФИО25 в суде пояснил, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного через дом от спорного земельного участка. Своим домом и земельным участком он пользуется с 2008 года и ему хорошо знакомы и бывший собственник земельного участка <адрес> – ФИО3 и владеющий с 2010 года спорным земельным участком Капитонов А.Г. Пояснил, что Капитонов А.Г. владеет земельным участком по соседству, на котором также имеется фундамент жилого дома, с 2010 года, пользуется данным земельным участком, обрабатывает и обкашивает его. При этом фундамент жилого дома на земельном участке Капитонова А.Г. хорошо просматривается. Никаких вновь завезенных блоков ни на участке, ни вдоль дороги у участка, нет.

Данные показания свидетелей, допрошенных в суде, объективно подтверждаются и не противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе материалам кадастрового дела, сформированного в 03.05.2000 года Федеральной службой геодезии и картографии России Новгородским государственным унитарным аэрогеодезическим предприятием Объединенная комплексная экспедиция № по заданию Администрации Порховского района, подлинник которого хранится в Росреестре.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является владеющим собственником недвижимости, то есть земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право которого зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Прав.

Вместе с тем, как следует из межевого плана, постановления Администрации городского поселения « Порхов» № 137 от 27.09.2021 года о предварительном согласовании предоставления Косырьковым земельного участка, в результате межевания участка земли по <адрес> в <адрес> был образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, и право собственности на него было зарегистрировано за Косырьковым B.C., Косырьковой B.C., Карповым Д.С., Косырьковым С.А. и Косырьковой В.В. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым ( л.д. 90-107).

При этом, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории – территориальная зона: ж-2 Псковская область, ГП « Порхов» <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации ГП « Порхов» от 27.09.2021 года № 137, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Капитонову А.Г., поглощая его, в связи с большей площадью вновь образованного земельного участка, что лишает истца возможности истребовать принадлежащее ему имущество из чужого пользования.

Таким образом, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право, то исковые требования Капитонова А.Г. о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капитонова Александра Геннадьевича к Косырькову Сергею Алексеевичу и Косырьковой Виктории Викторовне, действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Косырькова Виктора Сергеевича, Косырьковой Веры Сергеевны, Карпова Дениса Сергеевича, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области и Управлению Росреестра по Псковской области о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Косырьковым Виктором Сергеевичем, Косырьковой Верой Сергеевной, Карповым Денисом Сергеевичем, Косырьковым Сергеем Алексеевичем, Косырьковой Викторией Викторовной на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.

Судья:                   подпись                                                          Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                       Сиротенко В.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.