Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-40/2023 от 21.11.2023

Дело № 10-40/2023

уид 21MS0063-01-2023-004026-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Платоновой А.В.,

обвиняемого Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

П.С.Э., <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (16 эпизодов), прекращено и он освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Заслушав выступление помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Платоновой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого П.С.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.С.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (16 эпизодов) прекращено, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель – и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары обратился в Московский районный суд <адрес> с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДАТА отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Платонова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый П.С.Э. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно обвинительному заключению П.С.Э. обвинялся в совершении преступлений (16 эпизодов), выразившихся в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в прядке предварительного слушания и завершилось прекращением с освобождением П.С.Э. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 9.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.Таким образом, в уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 5, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Согласно материалам уголовного дела, ДАТА П.С.Э. чистосердечно признался и раскаялся в том, что зарегистрировал по месту пребывания, т.е. осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 228-230) Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, также последовательно давал признательные показания.

На стадии ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, а затем обратились к мировому судье с письменным ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый П.С.Э. поддержал данное ходатайство, вину в совершении преступлений признал.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств мировым судьей было установлено, что П.С.Э. на стадии уголовно-процессуальной проверки сообщения о преступлении и последующие его признательные показания на стадии следствия подпадают под признаки понятия способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании П.С.Э. просил прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Указанные выше действия обвиняемого мировой судья правильно расценил как способствование раскрытию преступления. В действиях П.С.Э. не содержится иного состава преступления.

Примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления, основанием для освобождения от уголовной ответственности является любое способствование раскрытию преступления, которое не ставится в зависимость от времени совершения соответствующих действий.

Мировым судьей верно применены положения ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как П.С.Э. судимостей не имеет, явка с повинной дана П.С.Э. ДАТА, в день возбуждения уголовного дела.

Доводы, указанные в апелляционном представлении о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, исследовании всех доказательств по делу суд, считает несостоятельными, так как они противоречат действующему законодательству.

Таким образом, мировым судьей учтены все необходимые обстоятельства, в соответствии с требованиями Закона, позволяющие применить к П.С.Э. положения ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и прекратить в отношении П.С.Э. уголовное дело и уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П.С.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (16 эпизодов), оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ постановление мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДАТА.

Судья                             С.Н. Музыкантов