Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-747/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                    26 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                М.А. Курочкиной

при секретаре                                                           К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 по исковому заявлению Ермаковой Надежды Викторовны к ОАО «Заря-Жилсервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МУП Домодедово «Теплосеть» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с учетом уточнения требований, с иском к ОАО «Заря-Жилсервис», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 358453,52 руб, компенсации морального вреда – 100000 руб, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя 45000 руб, почтовых расходов 1027,36 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца в результате протечки с кровли. В это время проводились ремонтные работы ООО «Стройсити». Согласно заключения эксперта, сумма ущерба от залива определена в 450848,52 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 92395 руб. Остаток суммы ущерба в 358453,52 руб. просили взыскать солидарно с ответчиков. За подготовку отчета об оценке повреждений уплачено 15000 рублей. Расходов по оплате услуг представителя составили 45000 руб, почтовые расходы 1027,36 руб. Поскольку на правоотношения распространяются требования Закона о защите прав потребителей, просил взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы.

Истец Ермакова Н.В. и ее представитель Кучук К.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Синякова О.А. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что моральный вред не доказан, расходы по оплате услуг представителя завышены.

Представители ответчиков ОАО «Заря-Жилсервис», МУП Домодедово «Теплосеть», третьи лица Ермаков А.В., Айвазова Т.В., ООО «Стройсити», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 33), в квартире совместно с истцом зарегистрированы третьи лица – Ермаков А.В., Айвазова Т.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34)

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, занимаемой истцом в результате того, что ООО «Стройсити» не предпринято мер по предотвращению протечек во время ремонта кровли (л.д. 36)

Отчетом № выполненным ООО «Судебно-экспертный центр» (л.д. 37-95) определена стоимость материального ущерба после залива квартиры истца в размере 942787,70 руб.

За составление отчета истцом было уплачено 15000 рублей по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к установлению существенных для дела обстоятельств, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт системы отопления.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 18 № 66/2013- ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Московской области, и (или) бюджета муниципального образования, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Региональным оператором в Московской области по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, залив квартиры истца произошел в ходе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес>, в рамках работ по капитальному ремонту, проводимых ООО «Стройсити», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № Ответственность подрядчика застрахована СПАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение 92395 руб. (том 2 л.д. 60 )

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которой, причиной заливы квартиры истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является нарушение гидроизоляции покрытия кровли во время проведения ремонтных работ, а также непринятые своевременно меры по предотвращению попадения атмосферных осадков на период замены кровельного покрытия. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет без учета износа 450848 руб. 52 коп. (том 2 л.д. 2-49)

Заключение экспертизы суд находит законным, обоснованным, согласующимся с другими материалами дела и считает возможным положить его в основу решения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ именно Фонд капитального ремонта несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

На правоотношения между истцом и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку какие-либо договорные отношение между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представителем Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не представлено доказательств, опровергающих вину Фонда в причинении ущерба истцам.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца суммы ущерба в размере 358453,52 руб., учитывая полученное истцом страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах в размере 92395 руб.

Ввиду указанного оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на остальных ответчиков не имеется, в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в возмещение расходов по оплате оценки стоимости ущерба 15000 руб., частично удовлетворить требования по компенсации расходов по оплате услуг представителя, в сумме 35000 рублей, исходя из выполненного объема работы, затраченного времени и категории сложности дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области в сумме 6785 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Ермаковой Надежды Викторовны в возмещение ущерба 358453,52    руб., расходы на оценку ущерба – 15000 руб, на оплату юридических услуг – 35000 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части и требований к ОАО «Заря-Жилсервис» отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области в сумме 6785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина