Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-483/2023 от 27.07.2023

                           дело № 5-483/2023г.    УИД 16RS0050-01-2023-003728-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года                                                                    г.Казань

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Галяутдинова Д.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Низамиева Г.Ш..

У С Т А Н О В И Л:

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Низамиева Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г.Казани.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленный протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Низамиева Г.Ш., и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы по следующим основаниям.

Порядок привлечения лица к административной ответственности определен положениями КоАП РФ, которыми в статье 28.2 установлены требования к содержанию протокола об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признание лица потерпевшим в любом случае должно усматриваться из материалов дела об административном правонарушении, то есть исходя из буквального толкования приведенных выше положений КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при вынесении определении о возбуждении дела об административном правонарушении либо составлении протокола об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении являются основными процессуальными документами, в которых не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, в представленном суду протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о потерпевшей и данные о её извещении о месте и времени составления протокола, разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, как потерпевшей.

Положения части 6 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

По смыслу указанных норм статьи 28.2 КоАП РФ, в случае составления протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого он составлен, и потерпевшего, копия протокола должна быть направлена им по почте либо вручена иным способом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения либо направления копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей Мамбетова З.Р.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдением процедуры оформления протокола.

В силу абз.2 пункта 18 разъяснений названного постановления, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Так, к протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения потерпевшей Мамбетова З.Р. об обстоятельствах вменяемого в вину Низамиева Г.Ш. правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в этих объяснениях данные о дате совершения правонарушения приведены не в полном объёме. В частности имеется указание линь на день и месяц события «3 июня», без указания на год (л.д. 13).

При этом в представленных материалах отсутствуют данные о том, что перед получением объяснений от потерпевшей Мамбетова З.Р. последней предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ и она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

В материалы дела приложены письменные пояснения привлекаемого лица Низамиева Г.Ш. в форме ксерокопии, основной текст которого изложен сотрудником полиции со слов опрашиваемой и в нечитаемом виде (л.д. 18-19). Тогда как все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть читабельны и находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Вместе с тем, оригинал письменных объяснений привлекаемого лица в материалах дела отсутствует, а в незаверенной копии письменных объяснений отсутствует подпись должностного лица, отобравшего объяснения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани Сиразетдиновым И.Ф. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам.

Из данного постановления ст.УУП ОУУП ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани Сиразетдинова И.Ф. о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и из текста самого заключения следует, что настоящее процессуальное действие осуществлялось в рамках процедуры, урегулированной статьями 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). На данное обстоятельство указано и в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 23-25).

Тогда как в силу частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, указанные требования закона при проведении процессуальных действий в ходе производства по делу составителем протокола не проведены.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Низамиева Г.Ш., как лицо, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшая Мамбетова З.Р. до направления определения (постановления) о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперту для исполнения были ознакомлены с данным процессуальным документом и что им были разъяснены соответствующие процессуальные права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или им было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными.

Как отмечено судом выше, из текста заключения эксперта, имеющегося в материалах дела, усматривается, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден в рамках положений уголовного закона - по статье 307 УК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что эксперту перед проведением медицинской экспертизы были разъяснены его процессуальные права и обязанности и он в соответствии с положениями части 3 статьи 25.9 КоАП РФ был предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. Низамиева Г.Ш., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанесла побои два раза по голове Мамбетова З.Р., от чего последняя испытала физическую боль, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, а также не повлекли последствий статей 115, 116, 116.1 УК РФ.

Из заключения эксперта, приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что выставленный потерпевшей диагноз «ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области» не подтвержден объективными клиническими признаками, телесных повреждений в данной области не отмечено.

При этом по сообщению, поступившему в полицию из РКБ, потерпевшая Мамбетова З.Р. обратилась за медицинской помощью и заявила о нападении на неё Низамиевой З.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели с момента инцидента.

Иных документов, кроме вышеприведённых, в том числе письменных объяснений потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ без указания на год события, в обоснование доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве описания события и состава правонарушения об умышленном нанесении Низамиева Г.Ш. двух ударов по голове Мамбетова З.Р., составителем протокола не представлены.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что из-за неправильности и неполноты представленных материалов невозможно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, судья полагает необходимым возвратить материалы составителю протокола для устранения недостатков в оформлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Низамиева Г.Ш. возвратить в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по г.Казани.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                       Д.И. Галяутдинова