Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2023 от 20.04.2023

                                                                                      Дело № 2- 1677/2023

                                                                         16RS0049-01-2023-000662-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2023 года                                                              г.Казань

мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                            Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                         Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к     ФИО о взыскании ущерба,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к    ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Chevrolet Cruze, г/н №

Opel CORSA, г/н №.

             Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № ФИО. Собственником указанного автомобиля является - ФИО.

           Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, ответственность потерпевшего была застрахована по полису ААС № в АО СК «Армеец» и ТТТ № в АО СК «Армеец».

             По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от В.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 106 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          После чего, в соответствии с полисом ОСАГО №, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 106 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчик ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos, г/н    №, что подтверждается копией полиса ОСАГО №.

        В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

         В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и платежным поручением, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4 000 руб.

          Истец вправе требовать от лица, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просил взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 106 800 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

           В судебное заседание ответчик        ФИО не явился.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

в) указанное лицо не имеет права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

          Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и    ФИО заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, в отношении автомобиля Chevrolet Lanos, г/н E587MC716RUS.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО, и принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля Opel CORSA, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

       В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель       ФИО управляя автомобилем Chevrolet Lanos, г/н №, нарушил пункты 10,1; 9,10 ПДД РФ « управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

            Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №,

            Ответственность потерпевшего ФИО была застрахована по полису ААС № в АО СК «Армеец» и ТТТ № АО СК «Армеец».

             По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от В.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший (ФИО) от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику АО СК «Армеец», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 106 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в соответствии с полисом ОСАГО №, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 106 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Автогражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Lanos, г/н № момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

        В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны:      Борисов Е.С. Между тем на момент ДТП водитель    ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

         Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

          СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 106 800 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ года      ФИО     не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела      истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца (составление искового заявления), а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере        3 336 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:         исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»    удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 106 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины    3 336 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.