Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2023 от 17.11.2023

мировой судья Силантьева И.М. дело №11-259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова С. П. на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2021 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, выдан судебный приказ №2-241/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Михайлова С.П. задолженности по кредитному договору < № > от 26.07.2012 за период с 08.10.2019 по 03.02.2021 в размере 117973 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1779 руб. 74 коп.

14.08.2023 Михайлов С.П. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.08.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

07.09.2023 Михайловым С.П. представлена частная жалоба на определение мирового судьи от 14.08.2023, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.09.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 14.08.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На указанное определение Михайловым С.П. представлена частная жалоба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы вынесено 14.09.2023.

В связи с чем последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение являлось 05.10.2023.

Частная жалоба представлена Михайловым С.П. 06.10.2023, то есть с пропуском срока, установленного законом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Михайловым С.П. каких-либо доводов не указано, доказательств не представлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы Михайлова С.П., изложенные в частной жалобе не содержат сведений о причинах пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, какие-либо доказательства пропуска срока по уважительным причинам к частной жалобе также не приложены.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, основания для отмены указанного определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание Михайлова С.П. на то, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, само по себе не приведет к разрешению возникшей правовой ситуации, поскольку для обжалования вступившего в законную силу судебного приказа установлен иной порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Михайлова С. П. - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.