Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5271/2022 ~ М-4665/2022 от 08.08.2022

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    8 сентября 2022 года               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО4, с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 453 026 рублей.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

           Судом установлено, что ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО6 и другими лицами, совершила мошенничество при получении социальных выплат - средств материнского капитала в сумме 453 029 рублей, то есть в крупном размере, установленных ФЗ от 29.12.2016 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, перечисленных Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда России по <адрес>.

    При этом заявленный в порядке ст.44 УПК РФ иск судом оставлен без рассмотрения.

    Просит суд взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес>, в пользу ГУ-ОПФР по <адрес> материальный ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск ГУ ОПФР по <адрес> и Прокуратуры <адрес> оставлен без рассмотрения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательства по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 чт. 159.2 УК РФ. Действиями ФИО3 причинен имущественный вред потерпевшему – ГУ ОПФР по <адрес>, а именно ущерб на общую сумму – 453 026 руб.

Суд признает указанные обстоятельства установленными по данному делу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 453 026 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: РД, <адрес>, в пользу ГУ-ОПФР по <адрес> материальный ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                          В.И. Мукаилова